Cum să păstrăm dezbaterea democratică într-un context social tensionat și când justiția instituțională nu își respectă promisiunile?
Aceasta este una dintre numeroasele întrebări cu care se confruntă în prezent cercurile care doresc să promoveze idei către o mai mare egalitate și respect pentru oameni.
De câteva luni, dezbaterile s-au dezlănțuit în jurul practicii call-out și anulează cultura . Acum se revarsă în sfera publică punând întrebări fundamentale despre dreptul la justiție.
Dar, în primul rând, să punem contextul înapoi.
Apelați și anulați cultura, două practici diferite, dar conexe
Care este apelul?
Convocarea constă în denunțarea publică a comportamentului sau discursului unei persoane considerate „problematice” sau „periculoase”.
Această practică a devenit democratizată în ultimii ani în rezonanță cu mișcarea #metoo și își propune să elibereze vocea victimelor a căror voce poartă mai puțin decât oamenii pe care îi acuză .
Persoanele strigate sunt adesea un personaj de autoritate în cercurile intelectuale: sunt actori, profesori, jurnaliști, politicieni sau activiști ai unei cauze progresiste.
Persoanele chemate sunt adesea văzute ca fiind influente și într-o poziție de putere, de unde și dorința de a-i împiedica să facă rău în viitor.
Call-out are obiective demne de laudă : ea are drept scop prevenirea altor persoane de a fi victimele faradelegi, solicită o distanță și o minte critică vis-à-vis de personalități influente și poartă cuvânt al persoanelor care, în general, nu au acces la un megafon pentru a fi auzite.
În iunie, personalități de rang înalt de la compania de jocuri video Ubisoft au făcut obiectul unor apeluri pe Twitter, care au declanșat (îngrozitoare) activități de investigații jurnalistice la Liberation și Numerama.
În cadrul unei investigații în două părți, Numerama scoate la iveală acțiuni intolerabile în cadrul Ubisoft, denunțate de aproximativ treizeci de angajați și foști angajați.
Hărțuirea sexuală, tentativa de agresiune sexuală, protecția bărbaților de rang înalt: martorii noștri vorbesc despre o atmosferă care nu este doar toxică pentru femei, ci și tolerată pe scară largă de un pol HR de multe ori neputincios, uneori tăcut deliberat.
Ce este cultura de anulare?
Anularea unei persoane înseamnă a-i cere boicotarea în timp ce o condamni public. Vă invităm să nu mai urmăriți, să nu mai invitați, să nu urmăriți, să citiți, să ascultați sau să cumpărați ceea ce produce.
Recent, autorul saga Harry Potter, JK Rowling, a fost anulat din cauza comentariilor transfobice făcute public pe Twitter: pentru că a negat identitatea persoanelor trans, zeci de mii de utilizatori de internet au solicitat nu o mai urmează și i-a condamnat puternic cuvintele.
Acest episod a dat naștere unui cyberstalking masiv, dar a fost și, mai presus de toate, o oportunitate de a educa asupra problemelor de transidentitate, prin discursuri foarte relevante, ca în forumul lui Daniel Radcliffe.
În unele cercuri, anularea este insidioasă și funcționează din gură în gură.
„Am auzit că această persoană are niște cratițe murdare, nu-l invita. "
„Nu trebuie să implicăm această persoană deoarece este aproape de o astfel de persoană problematică. "
„Nu trebuie să acordăm cuvântul acestei persoane deoarece, în 2021, a făcut o glumă rasistă. "
Intențiile oamenilor care apelează și anulează nu sunt rele , ci dimpotrivă. Sunt conduși de dorința de a vedea apariția unei lumi mai corecte, mai sănătoase, mai satisfăcătoare și mai egalitare.
Pentru victimele care sunt adesea neajutorați și neajutorați în fața justiției eșuate, în fața indiferenței față de experiențele și sentimentele lor, aceste instrumente sunt uneori ultima soluție pentru a se face auzite.
Cu toate acestea, aceste metode pun multe întrebări.
Mecanica anulării culturii a fost descifrată
În urmă cu câteva luni, v-am explicat mecanica și etapele culturii de anulare datorită videoclipului excelent al creatorului ContraPoints: Natalie Wynn
Natalie Wynn este un videograf în vârstă de 31 de ani, apropiat de cercurile academice americane, pasionat de filozofie și sociologie. Hobby-ul său: analiza și descifrarea cu empatie a mecanismelor de lucru în cercurile militante și politice.
De principiile și prejudecățile anula cultura sunt studiate mai mult; ContraPoints le rezumă după cum urmează:
- cu rețelele sociale, faptele sunt interpretate, scurtate și denaturate
- oamenii sunt redefiniți și reduși la un act sau o declarație
- cyberstalking-ul și violența sunt acceptate, pentru binele comun
- răscumpărarea și iertarea sunt imposibile pentru persoana anulată
- anularea stropeste în jurul persoanei condamnate
- anularea îi obligă pe oameni să ia atitudine pentru sau împotriva unei persoane sau a unei idei, într-un mod manicheic
- persoanele anulate nu au dreptul la prezumția de nevinovăție
- umanitatea oamenilor anulați este ștearsă și suferința lor este batjocorită
În acest moment, dezbaterea despre anularea culturii ia o altă întorsătură în Statele Unite.
Un forum privind cultura anulării, semnat de 150 de personalități
Concedierile recente au dat naștere unei rubrici publicate în revista Harpers, co-semnată de 150 de personalități și tradusă de Le Monde.
Semnatarii tribunei sunt intelectuali foarte influenți, cu diverse dungi politice : Gloria Steinem (una dintre cele mai cunoscute feministe americane), Margaret Atwood (autorul cărții The Handmaid Scarlet), Noam Chomsky (lingvist și activist al stânga recunoscută universal), mulți profesori premiați, jurnaliști și eseisti etc.
Acești semnatari au un statut privilegiat, deoarece beneficiază de un discurs public ascultat și transmis pe scară largă.
Printre acestea se numără JK Rowling, precum și alte figuri acuzate de transfobie sau de discurs de ură.
Este jocul de platformă, uneori există oameni ale căror cuvinte sau acțiuni le condamnăm și altele pe care le admirăm pentru realizările și valorile lor.
Lăsați lucrurile să fie foarte clare: gândirea la ele în acest forum nu înseamnă a susține TOT CE fac sau spun semnatarii săi!
Conform principiilor culturii de anulare, nu ar trebui să dau vizibilitate acestui forum deoarece este semnat de mai multe personalități considerate a fi „problematice”. Cu toate acestea, este un punct de intrare foarte interesant pentru o dezbatere bogată, care ne poate determina să facem un pas înapoi, indiferent dacă ne poziționăm pentru sau împotriva.
Mișcările politice și militante pot apăra cauze demne fără a fi reduse la acțiunile sau discursul unei persoane din grup. Este vorba de a nu esențializa sau ignora și, mai ales, de a nu atribui intenții co-semnatarilor care, la rândul lor, nu transmit discursuri de ură.
Dimpotrivă, ne poate chiar pune la îndoială. De ce se exprimă personalități atât de diferite prin același canal? Ce putem învăța din asta?
Anulați cultura, împotriva dreptului de a greși?
Dacă multe lucruri îi țin în afară, acești semnatari au un lucru în comun: se tem de un principiu fundamental al democrației.
Anularea culturii îi îndeamnă să-și pună la îndoială libertatea de acțiune și de exprimare : nu este permis nici un drept la eroare, nu este permisă stângăcie, iar calendarul foarte strâns impus de rețelele sociale duce uneori la consecințe la fel de grave pe cât de grăbite.
Evoluția într-un mediu militant, intelectual sau jurnalistic expune astăzi oamenii la riscul de a vedea fiecare act sau cuvânt decojit în piața publică, ceea ce îi poate încuraja să se autocenzureze, împiedicând orice dezbatere să se desfășoare calm în jurul problemelor societale. totuși de interes public.
„Schimbul liber de informații și idei, care este chiar motorul societăților liberale, devine din ce în ce mai limitat în fiecare zi. Cenzura, pe care ne așteptam să o vedem mai degrabă din partea dreptului radical, se răspândește, de asemenea, pe larg în cultura noastră: intoleranță la păreri divergente, gust pentru umilință publică și ostracism, tendință să dizolve problemele politice complexe într-o certitudine morală orbitoare. Apărăm principiul unui contra-discurs solid și chiar caustic din toate părțile.
Cu toate acestea, apelurile la sancționarea rapidă și severă a oricărui lucru perceput ca o transgresiune lingvistică și ideologică au devenit obișnuite. Și mai îngrijorători, liderii instituționali, care nu știu unde să se îndrepte pentru a limita daunele, optează mai degrabă pentru sancțiuni pripite și disproporționate decât pentru reforme gândite. "
Poate îți spui: cu atât mai bine! Lasă merele alea putrede să iasă din coș, merită doar asta! Trebuie să fie reduse la tăcere, astfel încât să nu mai aibă nicio influență cu ideile lor greață!
Dar va le ștergerea de pe hartă a rezolva problema?
Anulează cultura amenință dezbaterea democratică?
Dincolo de mecanica pe care ContraPoints o detaliază în videoclipul său din februarie trecut, semnatarii forumului sunt alarmați de riscurile pe care aceste metode le prezintă proceselor democratice.
Pledând pentru un drept la eroare care creează dezbateri, permițând unei întregi societăți să avanseze și să crească, aceștia îi îndeamnă pe apărătorii culturii de anulare să lase să existe contracosturi pentru a le deconstrui mai bine.
„Această atmosferă înăbușitoare va sfârși prin a dăuna celor mai vitale cauze ale timpului nostru. Restricționarea dezbaterilor, fie că este vorba de un guvern represiv sau de o societate intolerantă, dăunează inevitabil celor care nu dețin puterea și ne face pe toți mai puțin capabili să participăm la viața democratică.
Pentru a depăși ideile proaste, trebuie să le expuneți, să vă certați și să convingeți, să nu încercați să le reduceți la tăcere sau să sperați că vor dispărea. "
Într-adevăr, cenzura conținutului și a vorbirii nu împiedică propagarea lor insidioasă.
Într-un videoclip intitulat The Paths of Censorship, Hacking Social, un canal YouTube care studiază fenomenele sociale, analizează consecințele cenzurii și reducerea la tacere a ideilor.
Dorind să facem conținut invizibil, atragem uneori atenția asupra acestuia. Poate ai auzit de efectul Streisand?
În 2003, Barbra Streisand a dat în judecată un fotograf care luase și eliberase un instantaneu al reședinței sale private, în încercarea de a studia litoralul. Încercând să elimine acea fotografie, ea a câștigat de fapt o anumită atenție, provocând peste 420.000 de vizite pe site-ul în cauză.
Efectul Streisand este, prin urmare, să atragă atenția asupra ceva încercând să-l ascundă.
Fenomenul reactanței are rădăcini similare: condamnând un film și îndemnând să nu mergem să-l vedem, de exemplu, declanșăm la alții o curiozitate care îi determină să dorească să „se decidă”.
Da, unele discursuri sunt insuportabile. Da, sunt inumani. Da, sunt urăști. Da, sunt dureroși. Da, nu ar trebui să existe.
Dar semnatarii platformei amintesc că dezbaterile de idei sunt mișcătoare, trebuie să sufere de contradicții și tulburări pentru ca pedagogia să funcționeze, pentru ca empatia să joace un rol unificator.
În spatele fiecărei idei se află o persoană, cu povestea, experiențele, defectele, integritatea și capacitatea de a învăța din greșelile sale.
Dacă toată lumea nu are aceeași capacitate de a evolua și de a învăța rapid, ar trebui să presupunem că nimeni nu poate?
Al doilea risc pentru democrație rezidă în drifturile instantaneității, care domină rețelele sociale.
În timp ce un audit care vizează Facebook avertizează rețeaua socială împotriva tendinței sale de a polariza opiniile, utilizatorii de internet trebuie să aibă grijă, mai mult ca niciodată, să își ia timpul să se gândească înainte de a acționa.
Dezbaterile trebuie să se desfășoare pe o perioadă lungă de timp, nu într-un program de câteva ore care impune condamnarea imediată, în mod arbitrar, fără ca vreun principiu fundamental de precauție sau justiție să fie aplicat.
Nimeni nu este imun la o eroare de convingere. În cazul unui apel cu acuzații grave, este necesar și timp pentru justiție pentru a investiga, a traversa sursele și a nu condamna fără a avea toate elementele în mână.
Statele Unite - Franța, aceeași luptă?
Cultura anulării care s-a dezvoltat în ultimii ani în Franța vine de peste Atlantic și nu este nouă: Jean-Eric Branaa, politolog specializat în Statele Unite, lector la Universitatea Paris II Assas, estimează că datează chiar de mai bine de 400 de ani.
În Statele Unite, cultura informării este foarte prezentă. La fel ca afișele „dorite” din westernuri, cucerirea Occidentului nu a fost jenată de justiție: fără un proces real, fără o apărare reală, am fost repede spânzurați.
Această practică nu șochează peste Atlantic, deoarece este integrată într-o tradiție politică și religioasă care datează de la originile națiunii americane, explică cercetătorul. Când au sosit primii puritani, denunțul era chiar o virtute. În guvernele locale numite „cauze”, la care participau toți cetățenii, totul trebuia denunțat în public, de exemplu adulterul. În acest cadru puritanic, „procesele vrăjitoare Salem” au avut loc în 1692 în Massachusetts, ceea ce a condus la executarea a 25 de persoane acuzate de vrăjitorie.
Chiar și astăzi, consideră Jean-Eric Branaa, acest tip de reflex persistă în țară cu ideea că „dacă nu vrei ca oamenii să spună lucruri rele despre tine, fă bine tot timpul”. Această cultură a informării se bazează, așadar, pe „o virtute religioasă a rectificării greșelilor și pe o dihotomie între bine și rău, care împarte lumea între rău și bine.
Istoria luptelor și a comunităților din Statele Unite și din Franța sunt profund diferite.
Ororile Franței Vichy și ale colaborării sunt încă foarte omniprezente și traumatizante în cultura franceză, care deseori percepe denunțul ca pe o rușine . Suntem departe de cultura americană descrisă de Jean-Eric Branaa!
În Statele Unite, libertatea de exprimare este fundamentul Constituției. În Franța, dovezile trebuie aduse în fața justiției pentru fiecare acuzație.
Acesta este unul dintre motivele pentru care multe victime franceze nu depun plângere și, de asemenea, unul dintre motivele pentru care activistele feministe insistă să creadă mereu sentimentele victimelor.
În Franța, dezbaterea privind apelul, cultura de anulare și rolul justiției sunt încă la început. Mulți oameni nu sunt încă conștienți de ceea ce acești termeni se intersectează și conținutul puțin tratează acest subiect.
După cum puteți vedea, discuția este extrem de complexă, deoarece apelul și cultura de anulare acoperă un număr mare de probleme și abordează subiecte foarte sensibile.
Aceste două metode se nasc în orice caz din aceeași realitate: societăți în care sexismul, rasismul și alte discriminări sistemice au confiscat vorbirea prea multor persoane , până când acest discurs explodează, uneori cu violență.
Până în prezent, nu există o soluție simplă la o problemă atât de complexă. Acesta este motivul pentru care este interesant să observăm rândul dezbaterilor despre acest subiect în Statele Unite.
Să anticipeze, să dialogheze și să dezvolte împreună soluții, astfel încât nici o victimă să nu poată fi refuzată, permițând în același timp tuturor să aibă dreptul la justiție imparțială.
Și tu, ce crezi despre această platformă? Să vorbim despre asta în comentarii.
