Actualizare 27 octombrie 2021 - Acest articol și dezbaterile aprinse despre scrierea incluzivă au aproape un an, dar concepțiile greșite și caricatura acestui mod de abordare a limbajului scris nu au îmbătrânit puțin.
În această săptămână în BibliObs, David Caviglioli publică un text care vrea să fie „în scriere incluzivă” pentru a arăta că este greu și ilizibil, desigur.
Problemă: textul său nu este scris în scris inclusiv, este scris în întregime în neutru. O nuanță de mărime. Și ca să o înțeleg, nu pot decât să-mi invit cititorii să continue să citească mai jos.
Promit, este ușor de citit: articolele mele sunt scrise așa de mai bine de 5 ani și încă nu am fost spânzurat de Academia Franceză.
"Editorii acestui ziar sunt îngrijorați că se tem că scrisul inclusiv va face articolele mele de neînțeles. Strig: dar ești nebun! Nu fi atât de conservator · S! "
De David Caviglioli https://t.co/eZunpZcwLY
- BibliObs (@BibliObs) 25 octombrie 2021
Postat pe 22 noiembrie 2021 - A existat o mulțime de cerneală care s-a revărsat în scrisul inclusiv în ultimele câteva săptămâni ale anului 2021, mai ales de la publicarea, pe 7 noiembrie, a forumului semnat de 314 profesori care se angajează să predea doar „ masculinul prevalează asupra femininului ”.
Am urmărit mai multe dezbateri televizate, unde s-a făcut aceeași scurtătură între scrierea incluzivă și scrierea epicenă - de exemplu, „toți regizorii • sunt chemați gheață” este scrierea epicenă, una instrumente utilizate pentru a practica scrierea incluzivă.
Personal, aceasta nu este o formă pe care o folosesc. Aș prefera să scriu: „toți directorii au fost chemați”. Iată o propoziție în scriere incluzivă, fără scriere epicenă.
Pe mademoisell, practic scrierea incluzivă încă din 2021, ca urmare a publicării acestui articol de Lady Dylan: Ghid pentru limbajul non-sexist.
Astăzi, toate articolele noastre sunt scrise în scris inclusiv. După 5 ani de practică, care a evoluat foarte mult în fața vieții de zi cu zi, am fost invitat la masa rotundă organizată de Prçons La Une, un colectiv dedicat unei mai bune reprezentări a femeilor în mass-media.
Reluarea acestei mese rotunde este disponibilă pe pagina de Facebook a colectivului:
Am lucrat alături de Marie Kirschen, redactor-șef al revistei lesbiene Well Well Well, Éliane Viennot, istoric și profesor de literatură franceză, și Muriel Gilbert, editor la Le Monde.
Acest articol este o oportunitate pentru mine de a dezvolta în continuare lecțiile învățate în acești 5 ani de practică.
Dacă doriți să găsiți mai repede pasajele dezbaterii care corespund punctelor pe care le dezvolt mai jos, iată principalele mele intervenții în videoclip:
- La 7:52, de ce să practici scrierea incluzivă pe mademoisell?
- La ora 35:00, Cum se pune în practică scrierea incluzivă pe mademoisell
- La 42:00, prea multă incluzivitate ucide incluzivitatea
- La 1:00:00, puneți-vă la îndoială reflexele printr-o scriere inclusivă
- La 1:15:00, Echilibrarea genului pentru a face femininul să existe
De ce să practici scrierea incluzivă pe ladyjornal.com?
Este pur și simplu un pas logic. Cititorii ladyjornal.com sunt predominant feminini.
Desigur, suntem citiți și de câțiva bărbați, cititorii noștri nu sunt 100% femei.
Cu toate acestea, conform regulilor gramaticii franceze, ar trebui să vorbim apoi despre „cititorii noștri”, chiar dacă bărbații reprezintă doar o minoritate a cititorilor noștri.
Ar trebui, atunci când vorbesc cu cititorii mei, să scriu la masculin. Este regula. Cu excepția faptului că aplicarea acestei reguli creează o disonanță ciudată!
Acesta este motivul pentru care aleg în schimb să aplic o regulă majoritară: vorbesc despre cititorii de dor, asta nu înseamnă că există doar femei, înseamnă că cititorii de dor sunt predominant feminini.
Lecția 1: femininul nu este exclusiv
O mass-media feminină care scrie în feminin, nimic revoluționar: presa femeilor o face deja, în ansamblu. Găsim un tic de adresă comparabil cu „hello girls” din YouTubers.
Dar de ce femininul ar trebui să fie exclusiv? Sunt femeie și am știut întotdeauna să mă recunosc într-o generalizare sau într-un număr masculin.
Am fost unul dintre studenții chemați la examen, angajații companiei, membrii echipei. Genul meu nu trebuie să existe gramatical într-o propoziție pentru ca eu să fiu inclus în propoziția respectivă.
De ce nu ar trebui ca conversația să fie adevărată? Bărbații ar fi incapabili de același exercițiu mental, și anume să se identifice într-o propoziție conjugată la feminin?
Ar fi excluși din mulțime, recruți noi, părți interesate? Nu, desigur. Doar că nu au fost niciodată obișnuiți să o facă, dar nu sunt incapabili de asta.
Un cititor de dor este o dor. Oricât un cititor de mademoisell este un mademoisell.
Lecția 2: acordul majorității are sens
Ar fi trebuit să fie în 2021, cu siguranță la momentul publicării cărții lui Eliane Viennot: Nu, masculinul nu prevalează asupra femininului!
În această carte, istoricul și profesorul de literatură franceză se uită înapoi la geneza acestei celebre reguli pe care ne amintim cu toții că am învățat-o în școala primară. Și acolo, șocul: nu, nu a fost întotdeauna așa.
Prin urmare, așa-numita regulă masculină „neutră” nu a prevalat întotdeauna și nu a părut întotdeauna cea mai „logică” ... ?https: //t.co/eAUv4rVDmO
- Lumea corectă (@LeMonde_correct) 27 martie 2021
Această regulă este un arbitraj al Academiei Franceze, cu scopul asumat de a masculiniza limba. Învățarea istoriei acestei reguli mi-a legitimat-o în ochii mei.
Așa că am fost învățat că masculinul depășește femininul, așa cum am fost învățat că bărbații sunt puternici și femeile blândi, așa cum am fost învățat că este normal și necesar să mănânci animale .
Femeia vegană care eram în 2021 nu mai avea voie să se oprească de nesfârșitul „am făcut-o mereu așa”: acesta nu este un argument și această afirmație nu are autoritate, nu are legitimitate.
Dacă în plus aplicarea acestei reguli produce rezultate ilogice (a se vedea punctul nr. 1), atunci de ce să o respectăm?
Așa că am început să aplic o regulă a majorității în acordurile mele. Și nu-mi amintesc că am fost deja subliniat „vina acordului”.
Chiar și în mijlocul celei mai aprinse dezbateri despre scrierea incluzivă, Le Monde.fr a adoptat acest titlu:
Nu am primit nicio reclamație pentru acest titlu: https://t.co/2fZJNRM8pz. Acordul strâns nu pare să deranjeze cititorii ...
- Lumea corectă (@LeMonde_correct) 28 martie 2021
Lecția 3: reflectez la semnificația scrisului meu
Dacă practic 5 ani scrierea incluzivă acum, e bine pentru că scriu pe ladyjornal.com și nu pe Le Monde.fr, tocmai.
mademoisell, cu angajamentul său față de valorile egalității și toleranței, cu toată libertatea de ton și de exprimare lăsată editorilor săi, este un mediu care vă permite să experimentați și să vă distrați cu limba.
Scrierea incluzivă, nu o practic într-un scop militant: nu încerc să schimb limba pentru a o face mai puțin sexistă.
Experimentez cu limbajul pentru a transmite o realitate, pentru a traduce idei, pentru a spune povești.
O limbă vie evoluează odată cu utilizarea. Societatea franceză a fost foarte sexistă, este în continuare, chiar dacă frontul egalității avansează. Scopul meu este să raportez cât mai bine despre aceste evoluții.
Dacă dezbaterea scrierii incluzive este în prezent ridicată, aceasta se datorează și faptului că subiectele feminine sunt din ce în ce mai prezente, din ce în ce mai frecvente, din ce în ce mai vizibile.
Cu toate acestea, aceste subiecte rămân mai puțin vizibile în limbă, ceea ce creează un decalaj surprinzător. Luați, de exemplu, titlul acestui articol, publicat pe L'Obs:
„Tous” este forma neutră de plural ... cu excepția faptului că articolul vorbește în principal despre femeile victime. Bărbații pot fi și victime, din punct de vedere gramatical, înțelegem noi.
Ceea ce nu înțelegem, totuși , când citim acest titlu, este că problema afectează în principal femeile.
Acest factor este totuși departe de a fi un detaliu ...
Lecția # 4: Scriu pentru a te face să gândești
Ca corolar al lecției anterioare, practica mea de scriere incluzivă mă ajută și pe mine să transmit aceste întrebări, aceste gânduri celor care mă citesc.
În acest context, de exemplu, voi folosi celebrul punct mediu: • (putem folosi și punctul mediu, mai discret: ·).
Dacă scriu „liderii de afaceri s-au reunit pentru o consultație”, îți imaginezi bărbați. În costum și cravată.
Aplicarea acordului majoritar în acest caz nu ne permite să deconstruim stereotipurile care sunt adânc înrădăcinate în mintea noastră. Voi scrie întotdeauna antreprenori de sex masculin, artiști de machiaj, asistenți medicali, chirurgi ...
În aceste cazuri recurg la punctul mediu: da, este pentru a „deranja” citirea. Pentru că dacă vedeți „liderii de afaceri s-au reunit” scris , vă imaginați bărbați ȘI femei.
Dacă scriu „victimele s-au prezentat”, când „victima” este un nume feminin, îți dai seama că atât bărbații, cât și femeile au fost afectați.
Folosirea mea a punctului de mijloc nu este de a elimina markerii de gen în limbaj, ci pur și simplu de a perturba lectura stereotipă pe care o putem avea despre lumea din jurul nostru.
Poate că în viitor societatea noastră va scăpa de problemele de gen, atunci când egalitatea dintre femei și bărbați devine o realitate, atunci când persoanele non-binare nu mai sunt curiozități.
Deci, în acest context, nu va mai avea sens să adăugăm un marker de gen la calificativele de „victimă”, de exemplu.
Nu specificăm culoarea părului oamenilor, poate într-o zi sexul va fi la fel de neutru în societate ca și culoarea părului (nu este ușor, având în vedere accentul pe care îl păstrăm nemișcat și mereu culoarea pielii, de exemplu).
Lecția 5: nu o faceți o chestiune de principiu
Dacă vă întoarceți la arhivele lui Mademoisell (totul este online), veți găsi, fără îndoială, o scriere epicenă pe care eu însumi o găsesc barbară.
Repetarea parantezelor, barelor, liniuțelor, punctelor medii.
Oferă „toți prietenii mei au plecat să-și declare dragostea soțului / soției, care a fost foarte receptiv la aceste sentimente”. Este FOARTE greu, sunt de acord.
Cu siguranță, propoziția mea este complet incluzivă din perspectiva genului. Dar probabil că am pierdut o parte din cititorii mei din cauza acestei propoziții.
Acum, care este misiunea mea? Nu scriu pentru a-mi apăra principiile, scriu pentru a transmite idei.
Dacă practica mea de scriere incluzivă mă întrerupe de la o parte din cititorii mei pentru că am destructurat prea mult limbajul, dacă complic prea mult lectura, nu îi mai fac pe oameni să se gândească: sunt a exclude.
De aceea, nu pun un punct de mijloc în titluri, de exemplu: toți oamenii care nu au văzut unul riscă să își concentreze atenția asupra acelui personaj, mai degrabă decât pe ceea ce spune titlul articolului meu.
Dacă încerc să-i fac pe cititorii mei să gândească, dar mă întrerup de unii dintre ei din titlu, eșuez în misiunea mea.
Lecția 6: prea multă incluzivitate ucide incluzivitatea
În septembrie 2021, un e-mail cade în căsuța de contact a lui mademoisell. Este o cititoare orb, care folosește un software de citire adaptat pentru a putea beneficia de articolele publicate pe mademoisell.
Problemă? Experimentele noastre de scriere epicenă, și în special punctele medii, nu sunt recunoscute de software-ul său.
Acesta poate fi cazul în evoluțiile viitoare, dar în prezent, la momentul primirii acestui e-mail, mă confrunt cu un cititor care îmi explică că practica mea a așa-numitei scrieri incluzive o exclude, foarte concret. , acces la articolele mele.
Am vrut să abandonez imediat punctul de mijloc, după consultarea cu redacția, am redus în special frecvența cu care apelez la acesta și mă asigur că am nevoie de el pentru a-i face pe oameni să se gândească (vezi punctul nr. 4 ).
Pun un punct de mijloc în „prietenii mei” pentru că nu interferează cu citirea: întrerupe o parte tăcută a cuvântului, tulpina este intactă.
Am renunțat la „toți”, să prefer „toți aceia” sau „toți și toți”, dacă chiar am nevoie să mă dublez (depinde de context).
Scopul meu nu este să împiedic citirea, făcând în același timp femininul să existe atunci când este relevant că există.
O practică care pretinde a fi inclusivă, dar a cărei consecință este de a exclude o parte a populației, nu este cu adevărat inclusivă.
Acest lucru este valabil pentru persoanele care folosesc software-ul de citire, ca și pentru cei care stăpânesc slab limba franceză și al căror acces la scriere ar fi considerabil complicat de proliferarea sălbatică a punctelor medii.
Această observație este făcută și de Un Odieux Connard în această postare. (ceea ce pare să confunde scrierea incluzivă și scrierea epicenă; argumentele sale rămân relevante pentru subiectul incluziunii).
Lecția nr. 7: puneți la îndoială automatismele dvs.
Principala lecție pe care o iau de la acești 5 ani de practică de scriere incluzivă este un obicei riguros și extrem de benefic pentru un jurnalist: punerea la îndoială a automatismelor mele de scriere.
Folosesc mai puțin fraze gata preparate sau expresii de barcă, pe care le citim deja aproape peste tot, pentru că sunt adesea dificil de făcut „inclusiv”.
De multe ori îmi dau seama că sunt irelevante, că poate întreaga mea propoziție este de prisos, că nu adaugă nimic concret sau interesant.
Gândesc altfel la ceea ce scriu.
Pentru că am fost cititor înainte de a fi redactor, iar marea majoritate a ziarelor și site-urilor web sunt scrise de bărbați pentru bărbați - fie că este „un cititor” sau „un cititor”, de care ne preocupă. 'adresare în „masculinul gramatical neutru”, rezultatul din ochii mei este același: masculinul domină, în limbă, în alegerea subiectelor, în unghiurile de tratament ale subiecților.
Așa că am grijă în alegerea subiectelor mele, în alegerea unghiurilor mele, în modul în care îmi scriu textele.
Adaug feminin doar pentru a echilibra, în cadrul unui articol, proporția masculin / feminin.
Prefer să vorbesc despre o mulțime mai degrabă decât despre oameni, despre oameni prezenți, mai degrabă decât despre participanți, spun că o decizie a fost luată mai degrabă decât guvernul a luat o decizie, chiar dacă doar să aud acest feminin atât de rar în limbă .
Scriere inclusivă în dezbatere
Sunt sincer surprins de virulența dezbaterilor pe care scrierea incluzivă o provoacă în prezent. Ministrul Educației Naționale i se opune, declarând că „este foarte urât”, premierul tocmai a interzis utilizarea acestuia în textele oficiale.
Desigur, aud temerile legitime ale părinților îngrijorați de faptul că copiii lor vor învăța diferite reguli gramaticale în conformitate cu credințele profesorului lor. Marlène Schiappa împărtășește această rezervă, așa cum explică ea în acest interviu cu Aude Lorriaux, pentru Slate.
Există, de asemenea, în mod surprinzător, o mulțime de rezistență la schimbare, în unele reacții de opoziție acerbă.
Dar există și o formă de opoziție ideologică față de ceea ce reprezintă utilizarea scrierii incluzive. Astfel, publicarea în septembrie a unui manual școlar scris în scris inclusiv i-a trezit pe reacționari.
„Agriculteur-rice-s” and co: Un manual pentru CE2-uri scris în stil feminist (în scriere inclusivă) https://t.co/r1nWNIGrR1
- Marie-Estelle Pech (@MariestellPech) 22 septembrie 2021
„Scris în stil feminist”, acest sacrilegiu suprem. Cred că „înainte era mai bine”, când problemele de matematică erau scrise în rețetele de gătit pentru fete, calculele tehnice pentru băieți. Momente bune, asta!
Practic, nu este o regulă gramaticală deja învechită și nici un caracter de punctuație care provoacă astfel de emoții, în special în rândul unor oameni de astăzi.
Mai degrabă, este ideea trădată de popularitatea crescândă a scrierii incluzive: ideea că femeile ocupă tot mai mult loc în societate, locul lor.
O limbă vie evoluează odată cu utilizarea și poate că nu este o coincidență faptul că o astfel de evoluție a limbii este în prezent în dezbatere.
Locul femininului în limba franceză este un ecou direct al evoluției pe care o trăiește și locul femeilor în societate.
Acest articol, la fel ca majoritatea articolelor publicate pe mademoisell începând cu 2021, a fost scris în scris inclusiv. A fost într-adevăr atât de urât, complex, ilizibil, idiot, cum susțin unii?
Acest articol reprezintă într-adevăr un „pericol mortal pentru limba franceză”?
