„Critica este bună, o iubesc și o onorez” a scris Voltaire. Acest citat se află pe profilul meu de Facebook din 2007, pentru simplul motiv că rezumă unul dintre principiile mele în viață: îmi place critica.
Critica este motorul meu de învățare: nu este întotdeauna relevantă, nu întotdeauna binevoitoare, uneori este gratuită, este adevărat.
Dar este adesea constructiv, mai ales atunci când evidențiază un punct orb în gândirea mea, când evidențiază un detaliu care scapă vigilenței mele sau chiar atunci când îmi deschide o perspectivă care lipsea din viziunea mea.
Când critica se transformă în otravă
Îmi place să primesc critici, așa că îmi place și să le formulez: este un dar, și tu, progresezi în viața ta și în gândul tău datorită criticilor mele.
Evident, din moment ce am o părere ridicată despre aceste observații, nu pierd timp prețios criticând idei sau proiecte care nu merită necazul. Așa am căzut de ceva timp într-o capcană în care mulți activiști se vor recunoaște fără îndoială ...
De ce să critici discursurile Frontului Național, Manif Pour Tous? Îi dă prea multă importanță acestor oameni , ei știu perfect ce fac, în plus, nu au absolut nimic de-a face cu asta. proiectul lor social este dăunător, nedrept și inegal.
Pe de altă parte, asociații feministe, ecologiste și antiraziste, le voi critica: sunt progresiști, oameni din aceeași „tabără” ca mine, oameni care pretind adesea operațiuni democratice, deschise, de colaborare.
Așa că îmi fac vocea auzită dacă nu sunt de acord cu un proiect, o acțiune, o idee. Nu o fac pentru a-i împinge în jos, pentru a-i descuraja, pentru a-i împiedica să acționeze, dimpotrivă! Exprim critici tocmai pentru ca acțiunile întreprinse să fie cât mai bune! Critica este un instrument pentru progres.
În teorie, absolut. De fapt, ce provoacă comportamentul meu, combinat cu cel al altor mii de oameni care au același raționament ca mine? Acest citat din Jules Clarétie îl rezumă perfect.
Ei bine, evident la vremea lui Jules, femeile cu putere și acțiune, acesta trebuie să fi fost un concept de science fiction
Critica este bună, cu excepția cazului în care primești doar asta, critică și fără încurajare.
Sunt încă critic, dar mai puțin sever
Ghici ce m-a determinat să-mi reajustez criticile față de militant feminist, vegan, verde și multe altele? Este, desigur, faptul de a mă găsi în poziția de a acționa.
A scrie pentru o revistă online precum ladyjornal.com înseamnă a te expune criticilor în fiecare zi. Nu m-am răzgândit asupra acestui punct: încă îl consider fundamental util.
Dar am schimbat clar gradul de severitate al criticilor pe care le exprim. Și, mai presus de toate, am reechilibrat toate criticile mele.
Cu toate acestea, nu mi-am compromis valorile: sunt și rămân critic față de acțiuni, idei care nu mă satisfac, chiar și atunci când sunt susținute și apărate de aliații mei.
Dar acum cheltuiesc mult mai multă energie criticându-mi adversarii ideologici.
Acesta este, de exemplu, motivul pentru care am investit atât de multă energie în criticarea tuturor manevrelor La Manif Pour Tous, a Sens Commun, a tuturor conservatorilor care amenință drepturile femeilor și ale căror remarci sunt în sfârșit suficiente puțin analizat, comentat, criticat, precis.
Cum vă puteți apăra ideile fără a menține o critică „dezechilibrată”?
Este un mesaj postat pe forumul Mademoisell care mi-a inspirat acest articol.
Propria mea călătorie cu critici datează de la debutul meu pe Mademoisell, în 2021, și am vrut să împărtășesc cât mai multor oameni reflecțiile care m-au ajutat personal să ies din acest paradox: să fiu mereu de asemenea, solicitant, în timp ce sunt mai solidar cu aliații mei ideologici.
Este în cele din urmă o gimnastică intelectuală nu atât de complicată de implementat (nu este nevoie nici măcar de încălzire!).
Rezumatul episoadelor anterioare: în cadrul acestui articol, evidențiind o selecție foarte subiectivă a femeilor care au marcat anul 2021 (potrivit editorului), un cititor a regretat „mulțumirea” noastră față de Marlène Schiappa, actuala secretară de stat din responsabilitatea egalității între femei și bărbați.
Nu consider că a nu fi criticat sever ministrul pe baza uneia dintre numeroasele sale scrieri, în acest caz o carte plină de umor publicată în 2021, este „a fi mulțumit”. Consider că aceasta este o „reechilibrare” a utilizării criticii.
Mă văd observând primele luni ale Marlène Schiappa, asistând la circul media exhumând absolut toate scrierile ei, evidențiindu-l pe cel care dezlănțuie pasiunile pe rețelele de socializare și spunându-mi: Voi aștepta să văd acest membru al guvernului la munca , voi aștepta să ascult discursurile sale directe și recente, înainte de a-i condamna legitimitatea de a reprezenta drepturile femeilor , pe baza unei scrieri pline de umor datând din 2021.
Lipsa criticilor din partea mea cu privire la mademoisell cu privire la acest subiect este o sursă recurentă de comentarii negative în cadrul articolelor de știri care menționează Marlène Schiappa.
Ceea ce mă aduce la mesajul care a început totul ...
„Mă urăsc pentru că am gândit asta, dar mă simt vinovat de comentariile negative”
Subiectul forumului „Îmi reproșez faptul că am crezut că” ne permite să exprimăm paradoxuri: membrii noștri își postează sentimentele, convingerile și motivele care îi determină să se simtă vinovați pentru că au aceste gânduri.
Am fost menționat în această postare, pe care autorul său, skippy01, mi-a dat permisiunea să o reproduc în acest articol - mulțumiri ei!
„Mă urăsc pentru că m-am gândit la asta, dar mă simt foarte vinovat de comentariile negative la unele dintre articolele domnișoarei.
Acestea sunt comentariile lui Clemence Bodoc care m-au făcut să gândesc, a spus că suntem mai severi cu „neajunsurile” aliaților noștri decât cu cele ale adversarilor noștri și chiar simt că mă recunosc acolo. -in interior, partea mea cinică și înfrângătoare, evident, nu ajută lucrurile.
De asemenea, simt că am acest obicei nesănătos de a încerca cu orice preț să-i convertesc pe alții în punctul meu de vedere de parcă viața mea ar depinde de el.
Pe de altă parte, nu cred că nici absența recenziilor negative este un lucru bun, ele sunt întotdeauna benefice atâta timp cât sunt constructive.
În același timp, când cobor un articol, simt că lovesc un aliat.
Clemence Bodoc, îmi cer iertare dacă unele dintre observațiile mele te rănesc și dacă nu dau adesea impresia că o iubesc pe domnișoară, atunci când o fac. "
Mai multe idei apar în această postare și le găsesc foarte reprezentative pentru o tendință generală pe internet. Aceasta este, prin urmare , oportunitatea de a vă răspunde și, sper, să vă dau cheile pentru a ieși din vinovăție fără a vă compromite rigoarea, convingerile, idealurile.
Critica constructivă nr. 1: presupuneți că aveți o opinie contrară
Oricine sunteți, voi care mă citiți, nu vă simțiți vinovați că aveți o părere și mai ales că nu aveți o părere disidentă! Deja, pentru că este hiper "feminin", ca reflex.
Acesta este încă un lucru pe care „COPII NOI”, adică indivizii educați ca fetele într-o societate sexistă, avem tendința de a face.
Este ideea că a avea o opinie diferită înseamnă a deranja, a deroga de la ordin. Cine este ea, aceea, pentru a spune cu voce tare „Nu sunt de acord cu tine”?!
Și nu contează cine ești: ai tot dreptul să nu fii de acord cu o idee, un argument, chiar dacă acestea sunt împărtășite pe scară largă.
Sugestie: Nu spune „scuze, dar nu sunt de acord cu tine”, din două motive.
Primul este că nu trebuie să-ți ceri scuze pentru că nu ești de acord. Al doilea este că un dezacord nu este neapărat o opoziție! Prin urmare, acest „dar” este de prisos.
Ar putea fi foarte bine:
„Opinia dvs. este interesantă, vă înțeleg punctul de vedere ȘI nu sunt de acord cu ideile pe care le exprimați. "
Lecția de critică constructivă numărul 1: luați-vă părerea, pentru că nu este un atac personal să veniți să spuneți „cred” sau „nu sunt de acord cu așa și așa punct”.
Critica constructivă # 2: părerea ta nu este un atac personal, atâta timp cât nu ataci personal
Deoarece exprimarea părerii tale nu este un atac personal, dacă vrei să oferi critici constructive, nu ataca personal persoanele care își exprimă opinii care diferă de ale tale!
Nu este vorba de a fi de acord sau nu cu cineva, ci cu idei, cu argumente.
Discut zilnic cu Mymy despre un miliard de subiecți, de multe ori nu suntem de acord cu cel mai bun titlu pe care să-l păstrăm pentru un articol, în timp ce suntem complet de acord asupra obiectivului pe care îl urmărim: ca articolul să fie citit după cel mai mare număr.
Și NICIODATĂ nu mi-ar trece prin cap, într-o dezbatere cu Mymy, să o atac spunând „oricum sunt mai în vârstă și am mai multă experiență decât tine, așa că am dreptate”. Hiper infantil și absolut irelevant, așa cum este distribuit.
Reacția Mymy dacă i-aș spune asta
A retrage orice atac personal înseamnă a da o forță obiectivă argumentului său. Nu este întotdeauna ușor, de exemplu, când La Manif Pour Tous sau Marine Le Pen sunt cei care trimit un tweet. Tentația este mare, să răspund:
„Acest tweet este rușinos, în același timp este Marine Le Pen, la ce să ne așteptăm? "
... Mai presus de toate, așteptați-vă să nu convingeți pe nimeni: fie oamenii sunt deja convinși că nu se poate aștepta la nimic de la Marine Le Pen, fie că sunt de acord cu tweet-ul ei, iar răspunsul dvs. nu li se potrivește. afla ce ar fi rușinos în el.
Nu este ușor să implementați acest precept, uneori implică recunoașterea faptului că oponenții dvs. ideologici nu spun NUMAI enormități.
Uneori au argumente relevante. Atunci trebuie să ne gândim să găsim argumente mai bune, împotriva ideilor pe care le apără.
Atacul ad hominem nu este niciodată un argument. Este un mecanism de lene intelectuală. Îl văd foarte (prea) des folosit în sferele feministe, numite „aliați”, când, de exemplu, venim să criticăm întrebarea „sunteți preocupat de subiect? "
Sunt relevante comentariile făcute? Sunt ideile expuse coerente? Acestea sunt întrebările pe care ți le poți pune, cu mult înainte de a întreba autorul unui articol dacă, de exemplu, este „preocupat” de discriminare.
Lecția de critică constructivă nr. 2: exprimă și argumentează dezacordul tău cu idei , discursuri și nu cu cel care le susține!
Am multe critici și le ignor în mod sistematic pe cele care mă acuză, în funcție de circumstanțe, că sunt „o cățea a unei feministe frustrate prost futate” sau „o bătrână hetero fată albă privilegiată”.
În ambele cazuri, este un atac ad hominem, deci nedemn de interesul meu.
PS: nu-mi cunoști viața! ?
Critica constructivă nr. 3: „doborâți un articol fără a lovi un aliat”
În mod normal, dacă implementați primele două precepte, ar trebui să puteți „doborî un obiect fără a lovi un aliat” destul de ușor.
Trebuie doar să vă detașați criticile de orice sarcină emoțională. Dacă știi să nu fii de acord cu cineva fără a ieși dintr-un atac ad hominem, trebuie să știi cum să critici un articol fără să-l ataci pe autor.
Eu însumi nu sunt de acord cu anumite articole publicate pe mademoisell încă de la începuturile sale. Cu toate acestea, nu simt nevoia să-i provoc pe autori să le reproșeze scrierile lor!
Pot să-mi exprim și chiar să explic dezacordul meu cu anumite articole, inclusiv cu cele scrise de oameni pe care îi admir și îi ador, fără a pune o dimensiune personală în el.
De exemplu, nu le voi spune „mă dezamăgește” sau „m-a dezamăgit despre tine, că scrii asta”.
Critica constructivă Lecția nr. 3: Critica constructivă nu trebuie să fie personală.
Editorii site-ului nu scriu pentru aprobarea mea, nici înainte de a deveni editor și nici acum.
Scriu pentru că au convingeri, pentru că au cercetat un subiect, pentru că au idei de explicat, de apărat, pentru că vor să deschidă o dezbatere și au o opinie în această privință, de exemplu.
Și în toate aceste situații, este posibil să veniți și să exprimați o opinie diferită, care nu este mai puțin legitimă decât opinia exprimată în articol. Ceea ce mă aduce la ultimul meu punct ...
Critica constructivă nr. 4: coexistența opiniilor divergente nu amenință echilibrul lumii
Acceptă în cele din urmă că opiniile divergente pot coexista, fără ca existența uneia să amenințe legitimitatea celeilalte. Permiteți-mi să mă explic prin exemplu: una dintre cele mai dezbătătoare dezbateri din ultimii ani, despre Mademoisell și în societatea franceză în ansamblu, este cea despre umor.
Putem râde de tot, ar trebui să râdem de tot, cine poate râde de cine, întrebările sunt nesfârșite. Unii oameni susțin că trebuie să râzi de tot, de toți, alții se opun că nu toate subiectele sunt favorabile umorului, alții subliniază că toate glumele nu sunt „doar” glume, unii sunt politici, prin sfera lor de aplicare ... În sfârșit, alții răspund că umorul este întotdeauna politic și mă voi opri aici cu privire la subiect.
Toate aceste opinii pot coexista, îmbogățesc dezbaterea. Cine are dreptate? Ei bine, nu știu că nu sunt judecător de pace!
Sunt de acord cu anumite idei, anumite argumente, nu sunt de acord cu altele ... Și îi recunosc pe cei care sunt totuși de părere contrară a mea dreptul de a o exprima, de a o apăra.
Nu am nevoie de nimeni care să-mi dea dreptate să fiu convins că am dreptate la un subiect. De asemenea: uneori mă înșel, și este în regulă, nimeni nu-mi cere să fiu infailibil și nu mă prefac!
Critica constructivă Lecția # 4: Nu trebuie să aveți dreptate. Puteți avea o opinie legitimă ȘI să vă înșelați. Opinia ta nu este mai puțin legitimă.
În 2021, am scris o recenzie strălucitoare a episodului Feminism blocat. Alți membri ai redacției nu mi-au împărtășit părerea. Unde este drama? Faptul că am găsit acest episod isteț nu a făcut nelegitimă părerea tuturor celor care au găsit vina asupra acestuia.
Nu m-am răzgândit (nu sunt convins de argumentele lor) ȘI nu cred că sunt complet proști să nu înțeleagă că am dreptate la acest subiect: pur și simplu pentru că nu nu am scris acest articol pentru a arăta că am dreptate și că viziunea MEA este corectă.
Am scris-o pentru a- mi împărtăși convingerile cu privire la acest subiect, convingeri argumentate. Asta facem la mademoisell: nu pretindem că avem adevărul sau că avem dreptate în privința tuturor. Avem convingeri, idei pe care vrem să le împărtășim.
Critica este bună, atunci când este bine formulată
M-am dus la partea de „recepție” a criticilor, alăturându-mă mademoisell, dar nu am eliminat citatul lui Voltaire din profilul meu de Facebook, pentru că încă mai am această convingere: critica este bună, este doar o problema formularii.
Am răspuns la skippy01 pe forumul mademoisell și reproduc aici acest răspuns ca o concluzie:
„Uau, mulțumesc foarte mult pentru acest mesaj skippy01! Vă pot liniști într-un singur punct: nu mai sunt deloc rănit de comentariile pe care le consider „critici zeloși”, tocmai pentru că am înțeles că nu chestionarea lucrării mele era exprimat, dar un amestec de sentimente diverse (și perfect de înțeles): furie, oboseală, frustrare etc. în fața acestei lumi și a greșelilor sale, această lume care nu evoluează suficient, nu suficient de rapid.
Ceea ce mă doare acum este tocmai să înțeleg de ce aceste comentarii sunt atât de recurente ... De exemplu, de fiecare dată când văd „un comentariu negativ” sub un articol care transmite proiecte / discursuri de Marlène Schiappa și guvernul drepturile femeilor, nu-mi spun: „O, nebunul, care nu vede că acest guvern este mântuirea tuturor!” ".
Îmi spun: „argh, ce nivel de deziluzie și resemnare trebuie să simți pentru a nu găsi nici măcar o aparență de speranță, pentru a avea puțină credință în cei care au puterea și care încearcă” - pentru că, cel puțin, asistăm la teste.
Cu cât citesc mai multe comentarii ca acestea, cu atât sunt mai tentat să prezint ceea ce funcționează, încercările, promisiunile, speranțele care trebuie menținute: o parte din mine crede că dacă ești deziluzionat (tu și mulți prin urmare, vă lipsește viziunea pentru a vă putea proiecta într-un viitor mai bun.
Așa că acel tip de comentariu nu mă mai doare (deși a fost foarte descurajant la un moment dat în viața mea la Mademoisell, recunosc).
Pe de altă parte, am din ce în ce mai mult sentimentul că tu ești cel rănit, dacă ești încă la această grilă de lectură, la acest unghi unic de negativitate.
Și asta nu are nicio legătură cu recenzia negativă, pentru mine. Indiferent dacă oamenii îmi scriu „Mi-a plăcut acest articol, ET etc” sau „Am urât acest articol, ET etc”, ceea ce mă interesează este ceea ce există pe acest „etc”: de ce îți place sau urăști, ce te inspiră subiectul, de ce?
Editorii nu își ascund pozițiile atunci când se exprimă pe site și este prețios, pentru mine: Îți dă ocazia să te poziționezi în raport cu aceste opinii, aceste idei, să expui și să să-i aperi pe ai tăi Ne conduce pe toți să ne dezvoltăm gândirea critică.
Atâta timp cât sunt „recenzii negative” (pun ghilimele pentru că nu o văd ca pe ceva „negativ”, ci constructiv, chiar și mai ales în afară de când comentariul nu merge în direcția mea! ), Consider că dezbaterile sunt cu atât mai interesante, mai sănătoase! "
Dacă nu sunteți de acord cu ideile pe care le apăr în acest articol, nu ezitați să-mi dați părerea și argumentele dvs. în comentarii!
PS: Ar trebui să spunem „sever față de” sau „sever cu” cineva? Dezbaterea a zguduit redacția, Twitter a avut și opinii, Mymy a cerut-o pe cea a lui Bernard Pivot, iar eu am tăiat para în jumătate în titlu. „Și totul este bine în cea mai bună dintre toate lumile posibile. "?
Sever cu este mult mai utilizat decât sever cu.
- bernard pivot (@ bernardpivot1) 3 ianuarie 2021
