Acest articol a fost scris în parteneriat cu Wild Bunch.
În conformitate cu Manifestul nostru, am scris ceea ce ne doream.
Cealaltă parte este un subiect care mă fascinează. La începutul lunii decembrie, am avut șansa de a participa la proiecția Grave, lungmetrajul Julia Ducournau, la PIFFF (Festivalul Internațional de Film Fantastic din Paris), de unde a plecat cu două premii.
Proiecția a fost urmată de o sesiune de întrebări și răspunsuri. Doar tânărul Garance Marillier, în vârstă de 18 ani, a răspuns la întrebările spectatorilor. Și ea a avut această frază înălțătoare, al cărei înțeles evident m-a depășit: Grave este un film despre partea celuilalt.
Aceasta este povestea lui Justine, o tânără femeie confruntată cu partea celuilalt din ea. Partea monstrului care îl locuiește. O parte din sine pe care am vrea să o reprimăm foarte profund, dar care depășește și o înghite. Această idee este terifiantă pentru mine, dincolo de orice coșmar.
Grave, mai subtil decât o sesiune de psihanaliză, m-a confruntat cu una dintre cele mai grave neliniști ale mele: cine aș fi dacă aș lăsa partea celuilalt să predomine asupra mea?
Privire de ansamblu asupra celor mai grave alter-ego-uri care m-ar putea depăși și înghiți ca eroina lui Grave ...
Interviu cu Garance Marillier, alias Justine in Grave
Garance Marillier , în vârstă de doar 18 ani, mi-a povestit despre pregătirea ei pentru rol, despre dificultatea de a juca un personaj în strânsoarea unei astfel de bătălii interne. Și este interesant de ascultat!
Dexter, vigilentul care nu ia mănuși
În altă viață, aș fi putut fi Dexter. Este sigur. Confruntat cu o dorință de răzbunare și justiție la fel de violentă ca cea a unui copil care și-a văzut propria mamă ucisă brutal în fața lui, și eu aș fi putut să-i elimin cu meticulozitate pe cei mai răi criminali din epoca mea.
Dexter, celebrul criminal în serie a cărui serie (joc de cuvinte) s-a încheiat în cel de-al 8-lea sezon, a avut întotdeauna simpatia mea.
Cu toate acestea, sunt republican, totuși, în mintea mea, legea are prioritate asupra tuturor instinctelor . Și nu pot să cred pentru o clipă că nevoia mea de răzbunare va depăși vreodată respectul meu profund față de instituțiile republicane.
Cu toate acestea, ce face Dexter, dacă nu pentru a-și satisface propriile pasiuni în numele unui ideal comun: acela al unei justiții intratabile, redată de și pentru popor?
Asasinul minuțios îi urmărește pe cei care scapă de justiție, ba chiar le sabotează dosarele în instanță, atunci când se consideră mai potrivit pentru a oferi această justiție, pe care apoi o încalcă singur, făcându-se judecător și călău fără proces.
Este pentru că monstrul preia omul drept care respectă instituțiile. Dexter îl numește „monstrul său”, „pasagerul său întunecat”, dar dacă ar fi fost el însuși?
Dacă aș avea mijloacele de a oferi dreptate așa cum o face Dexter, aș avea răbdare și reținere pentru a vedea criminali eliberați pentru defecte procedurale? Nimic nu este mai puțin sigur. Și acest gând mă îngrozește.
Frank Underwood, Machiavelli din timpurile moderne
Sunt profund democratic. Și totuși, semi-tiranul fictiv jucat de Frank Underwood în House of Cards mă seduce ca nimeni (politician) înaintea lui.
Președintele dorit al Statelor Unite nu se deranjează cu trivialități precum sufragiul universal (acest dispreț este semnat de Frank Underwood, pentru a vă servi și pentru binele vostru mai mare, cu condiția să aveți încredere în el ...!).
Fie pentru aderarea la putere, fie pentru a-l păstra, Frank Underwood nu se ferește de nicio manipulare, de nicio lovitură.
De patru sezoane mă agăț de cele mai mici fapte și gesturi ale acestui personaj, pe jumătate erou, pe jumătate tiran, semi-dictator și semi-salvator. Mi se pare convins de meritele acțiunilor sale și mă întreb: este încredere sau orbire?
Și poziția sa de lider neclintit, este o încredere sinceră sau o fațadă a autoritarismului? Frank Underwood mă fascinează atât de mult cât mă sperie.
Mi-aș dori un lider cât mai desprins de tragediile individuale și cât mai pasionat de destinul colectiv pe cât este de al său.
Nu știu dacă aspiră la puteri supreme pentru că este convins că deține cheia viitorului sau dacă este consumat cu ambiție personală până la orbire.
Nu știu ce parte din el își ridică ființa la rangul de vestitor al Națiunii și ce parte din el îl roade, până la punctul de a-i provoca căderea în sezonul următor (cred) (dar nu știu) ( dar dacă aveți informații, o voi lua).
Nu știu dacă îl admir sau mă tem de Frank Underwood . Iar această dualitate mă fascinează pe cât mă surprinde.
Cealaltă parte, romanul care m-a copleșit
Cealaltă parte este un roman al lui Eric-Emmanuel Schmitt. Povestește povestea lui Adolf Hitler, în două versiuni. Pe de o parte, Hitler cunoscut de istorie: cel al lui Anschluss în genocid.
Pe de altă parte, cea pe care lumea ar fi putut-o ignora: tânărul artist, admis la Beaux-Arts, care își va înfrunta demonii și frustrările prin expresia sa artistică.
Am citit La part de autre când eram student la Sciences Po, iar acest roman m-a emoționat. A pus cuvintele prea liniștite pe o realitate care mă panică.
Dacă aș fi făcut alte alegeri? Ce se întâmplă dacă ceea ce sunt, respectabilitatea mea, întreaga mea viață, ar fi fost doar o versiune domesticită a animalului care sunt?
Nu a trecut nicio zi de când am citit această poveste fără să-mi pun la îndoială inconștientul. Cine sunt eu cu adevărat? Ce parte din cealaltă am zdrobit să fiu eu? Aș fi mai bun sau mai rău?
În acest sens, fără îndoială, povestea lui Justine in Grave m-a apucat și m-a atins atât de mult. De aceea, mi se pare teribil: pentru că se referă la partea celuilalt, la această amenințare conținută care scapă complet protagonistului.
