Gwendolyne Langlois a contactat-o pe Mademoisell pentru a propune acest articol despre „violul din 36” (quai des Orfèvres) foarte mediatizat .
Ea a scris o coloană despre acest text la Radio Campus Avignon, pe care o puteți asculta mai jos, la 1:11:
Iată platforma lui.
Acum două zile am avut o discuție aprinsă cu părinții mei.
Acesta din urmă mi-a susținut că situația actuală a femeilor franceze nu este „atât de rea”. Și m-am alăturat lor în anumite puncte.
Drepturile femeii în Franța
Este adevărat, avem dreptul să votăm, să avortăm (fără a risca condamnarea penală), să deschidem un cont bancar și să lucrăm (fără consimțământul soțului nostru), să conducem (fără ucide) și așa mai departe.
Noi, francezele, suntem „norocoase”. Da, suntem norocoși că solicitările noastre sunt recunoscute și provocările noastre acceptate uneori.
Acest val de optimism și această observație destul de pozitivă trebuie totuși temperate.
Pentru mine, „procesul 36” a fost ca o adevărată palmă și, mai presus de toate, un memento feminist .
Pentru că TREBUIE să continuăm să luptăm pentru drepturile noastre și în special pentru dreptul la un proces echitabil și să luptăm în continuare împotriva culturii violului, astfel încât situații similare să nu se mai repete.
Ce este procesul „36 de violuri”?
Taxele sunt următoarele.
În seara zilei de 22 aprilie 2014, Emily Spanton a mers la Galway, pubul irlandez de pe Quai des Grands-Augustins din Paris.
După câteva whisky-uri, ea începe să facă cunoștință cu agenții „36” (quai des Orfèvres: direcția generală a poliției), al căror sediu se află vizavi de pub.
La sfârșitul serii, după câteva săruturi schimbate, Antoine Q. și Nicolas R., agenți ai Brigăzii de Cercetare și Intervenție (BRI), îi oferă tinerei să vină să viziteze sediul celebrei instituții.
O oră mai târziu, a ieșit din lacrimile poliției judiciare și a depus o plângere pentru viol la cea mai apropiată jandarmerie .
Tânăra îi acuză pe cei doi polițiști că au pătruns-o vaginal fără consimțământul ei în mai multe rânduri și că i-au impus o felație.
Cei doi inculpați, după ce au respins mai întâi aceste acuzații în ansamblu, au ajuns să admită faptele de penetrare și felație, dar contestă calificarea violului.
Apărare și acuzație la procesul de „viol de 36”
Se presupune, în teorie, că un proces la nivel de asize se ocupă de infracțiuni și se opune celor două părți principale:
- Presupusul criminal reprezentat de avocatul său cunoscut sub numele de „al apărării”
- Procurorul de „acuzație” care asigură în rechizițiile sale reprezentarea societății, căreia i-a prejudiciat nerespectarea legilor și principiilor.
Partea civilă, victimă a presupuselor fapte, este prezentă pentru a obține despăgubiri pentru vătămarea sa corporală, în general prin acordarea de daune - un premiu amar de consolare ...
Când victima „violului de 36” a devenit vinovată
Pentru că luni, 14 ianuarie a deschis procesul lui Emily Spanton și nu al potențialilor săi atacatori.
Trebuie să adaug un „potențial”, deoarece în legislația franceză orice acuzat este, în principiu, nevinovat. Acest drept la prezumția de nevinovăție face posibilă evitarea erorilor judiciare.
Spre deosebire de acuzat, Emily Spanton a fost, pe tot parcursul procesului, prezentată ca vinovată și nu ca victimă.
Absența unei prezumții de nevinovăție față de el într-un caz care nu implică vinovăția sa pune în pericol dreptul la un proces echitabil.
Procuratura și-a concentrat apărarea, deoarece acesta este într-adevăr cazul în acest proces invers, pe o grupare de fapte obiective care confirmă versiunea victimei .
Printre altele, un raport de expertiză atestă faptul că o probă luată la o adâncime de 8-10 centimetri în vaginul lui Emily Spanton a făcut posibilă găsirea ADN-ului lui Antoine Q.
Un alt raport arată că ADN-ul lui Emily Spanton a fost găsit și la doi chiloți ai lui Antoine Q., într-o zonă în care au fost găsite și urme ale materialului seminal.
Un mesaj text în care victima este descrisă ca fiind „completă” și un videoclip șters realizat de o terță parte prezentă pe scenă au fost, de asemenea, menționate ca puncte de acuzare.
În cele din urmă, o examinare criminalistică efectuată reclamantului a doua zi după evenimente a relevat „o vânătăi la genunchiul drept” și „o leziune ginecologică traumatică pe labiile majore stângi”, atât „recente, cât și mai vechi de mai puțin de doua zile ".
Cum a fost descrisă victima „violului de 36 de ani”
Cu toate acestea, nu era sigur că aceste elemente de fapt erau suficiente pentru a câștiga condamnarea juraților.
Deoarece apărarea a preferat să se concentreze pe argumente mult mai puțin solide, dar având, în general, un impact mult mai mare asupra juriului.
Personalitatea considerată „limită” și inconsecvențele victimei în timpul multiplelor sale discursuri au fost evidențiate ca dovezi copleșitoare ale vinovăției sale .
Emily Spanton este descrisă acolo ca o tânără care suferă de „tulburări psihotraumatice care sugerează o stare de stres acut”, pe scurt, un psihopat care a inventat totul pentru a o face interesantă.
Și aceasta, în ciuda mărturiei unui psihiatru expert care explică faptul că victima nu a prezentat „tendința către mitomanie și nici la fabulație” și că „descrierea sa este coerentă cu cea a unui individ care a trăit un eveniment traumatic”.
(Non) consimțământul victimei „violului de 36”
Înțeleg că rolul unui avocat este acela de a apăra persoana ale cărei interese le reprezintă și mai ales de a afirma versiunea acestuia din urmă asupra faptelor.
Un avocat își concentrează apărarea pe puncte care i se par relevante și care pot corobora afirmațiile clientului său.
Prin urmare, nu provocarea prin apărarea faptelor comise și importanța acordată personalității victimei, care sunt elemente evocate în mod clasic în timpul unor astfel de procese, este aceea care mă dezgustă până la punctul culminant.
Dar ceea ce îmi aduce muștarul în nas este că a vorbi despre ținuta „sexy” și „vulgară” pe care o purta o victimă a violului este un argument al discreditului considerat valid și care ar putea avea un impact asupra juraților.
Și că consimțământul acestuia din urmă a fost subliniat ca un argument care dovedește inocența acuzatului.
Într-adevăr, consimțământul a fost de asemenea, ca de obicei, un argument greu supus multor controverse.
Faptul, în special, că Emily Spanton a sărutat-o pe una dintre acuzate înainte de a intra în 36 este unul dintre principalele puncte de apărare menționate ca dovadă a mulțumirii sale cu toate actele ulterioare.
Victima și-a exprimat neînțelegerea în fața silogismului implacabil: un sărut a fost schimbat, dar acest sărut a fost împrumutat dintr-un consimțământ reciproc, prin urmare, un viol nu a putut avea loc, deoarece cele două persoane au consimțit în principiu.
Iată o transcriere a cuvintelor sale:
„Am fost violat în acea noapte. Nu înțeleg ce legătură are ceea ce s-a întâmplat înainte în mașină dacă mi-am dat consimțământul sau nu mai târziu. (...)
Poate că cineva s-a îmbrățișat la ora 21 și a fost violată la ora 10 . "
Deduceri discutabile din apărare
În cele din urmă, ultimul mic detaliu despre apărare care face diferența ...
Conform versiunii acuzatului, victima ar fi consimțit pe tot parcursul serii, apoi ar fi retras-o atunci când Nicolas R. a avut o defecțiune în timp ce ea îi dădea o felație.
Pentru că acuzatul ar fi plecat fără să-și ia rămas bun de la el. Și pentru că a crezut că haina i-a fost furată.
Emily Spanton ar fi depus o astfel de plângere de viol pentru a-i enerva .
Te las să meditezi la viziunea femeii, complet dezorientată pentru că un bărbat a avut o defecțiune și ar fi plecat fără să-și ia rămas bun (spune-mi în comentarii de câte ori ai fi putut depune o plângere ca atare pentru viol)!
Cele mai grave declarații despre „violul lui 36”
Ceea ce critic în mod special acest tip de proces sunt consecințele sale dezastruoase.
Pe de o parte, pe victimă și, pe de altă parte, pe viitorii litiganți, care, pe de altă parte, violența morală săvârșită asupra victimei în timpul procedurii, va renunța la acțiunea în justiție.
Am compilat pentru dvs. mai jos cele mai bune declarații ascultate în timpul diferitelor depuneri de martori, astfel încât să puteți realiza violența dezbaterilor.
„Combinația dintre felul ei de a se îmbrăca și faptul de a veni singură într-un pub unde există o majoritate de bărbați mă face să spun că nu a fost acolo din întâmplare. "
„Am crezut că așteaptă pe cineva, dar de fapt nu, și-a băut cele două focuri foarte repede. "
„Cred că norocul acestei doamne este să fi întâlnit oameni puternici, structurați, pentru că dacă ar fi fost puțin mai slabi, ar fi pus un glonț în cap pentru a ucide monstrul. asta îi bântuie de ani de zile.
Cred că este o persoană profund bolnavă de mult timp, care are nevoie de recunoaștere, trebuie să se arate. Cineva care a vrut să preia controlul asupra vieții sale sumbre și a vrut să fie vorbit despre el. "
„Pentru mine, oameni ca Emily sunt mai vinovați decât victime. "
„Procesul celor 36” ilustrează cultura violului
În ciuda acoperirii mediatice semnificative a acestui caz, datorită prezenței în doc a ofițerilor de poliție din 36, ceea ce sugerează că acest tip de proces este rar, situația lui Emily Spanton este departe de a fi o excepție.
Acesta este motivul pentru care trebuie să continuăm să acționăm zilnic, fie printr-o discuție, implicarea într-o asociație, schimbul de articole care explică impactul grav al culturii violului .
Astfel, ținuta unei femei nu este un argument valid într-un proces de viol.
În acest caz, impactul cultural al violului și al climatului social global în care trăim a dus la nesocotirea unuia dintre principiile noastre fundamentale: egalitatea în fața legii.
Pentru că Emily Spanton a fost prezentată pe tot parcursul acestui proces, nu ca victimă, ci ca vinovată.
Respectă victimele violului
Acest articol nu este o pledoarie împotriva sau împotriva uneia dintre părți.
Este un semnal de avertizare cu privire la funcționarea justiției franceze și la utilizarea generalităților extrase din cultura violului de genul „o femeie care se îmbracă sexy vrea inevitabil să lustruiască o ghindă” ca argumente de apărare considerate valabile .
În cele din urmă, acest articol dorește să aducă un omagiu tuturor victimelor violului , al căror proces este din păcate la fel de prezent ca numărul de plângeri pentru hărțuire respinse.
Verdictul procesului „violul lui 36”
La cererea procurorului, cei doi inculpați au fost găsiți vinovați de viol în grup și au fost condamnați la 7 ani de închisoare și la plata despăgubirilor de 20.000 de euro victimei.
Prin urmare, argumentele apărării nu au durat mult în fața faptelor invocate de avocații părții civile.
Cu toate acestea, jocul este departe de a fi câștigat.
În primul rând, apărarea și-a arătat disponibilitatea de a face apel la această decizie și, prin urmare, acest caz plin de raționamente sexiste este departe de a fi terminat.
În cele din urmă, atâta timp cât cultura violului continuă să aibă un impact asupra practicii instituțiilor la fel de importante ca justiția penală, trebuie să continuăm, fiecare în felul nostru, să lucrăm în fiecare zi pentru a ne asigura că cultura violului nu există. 'nu mai este una.
NB: Cuvintele citate sunt vremuri pe care Gwendolyne le-a făcut prin verificarea încrucișată a mai multor cronici juridice dedicate cazului Le Monde, l'Obs et du Parisien.
