Două procese au mobilizat știri juridice recente și ambele permit o observație interesantă asupra evoluției conștiinței de la valul #MeToo.
Afacerea Denis Baupin
Înainte de afacerea Weinstein, a existat afacerea Denis Baupin în Franța .
Acest executiv al partidului francez de mediu a fost acuzat de agresiune sexuală de către mai multe femei, dintre care unele au mărturisit deschis.
Toți acuzatorii au vorbit ca parte a unei anchete desfășurate în comun de echipele Médiapart și France Inter.
Nu își împărtășiseră spontan mărturiile pe rețelele de socializare și nici nu îl acuzaseră public pe Denis Baupin.
Nu, au încredințat relatarea experienței lor jurnaliștilor, care au verificat elementele de fapt , au verificat încrucișat poveștile spuse cu alte mărturii, pe scurt, ei și aceștia au efectuat o adevărată muncă de investigație .
Această lucrare a dat naștere, în mai 2021, publicării pe Médiapart și France Inter a acuzațiilor aduse lui Denis Baupin, pentru acte de agresiune sexuală.
Nu mai puțin de 4 plângeri au fost depuse împotriva fostului executiv al Verzilor , de către Isabelle Attard, Sandrine Rousseau, Ellen Debost și Véronique Haché.
Dar ancheta acestor plângeri nu a permis efectuarea unui proces pentru agresiune sexuală: faptele care ar putea fi stabilite au fost apoi prescrise. Ancheta preliminară a fost respinsă un an mai târziu.
Denis Baupin se apără printr-un proces de defăimare
Denis Baupin s-a întors împotriva acuzatorilor săi și i-a dat în judecată pentru defăimare, împreună cu jurnaliștii care au produs publicațiile.
Dar nu pentru că sunt prescrise faptele, ele nu au existat.
Săptămâna aceasta a deschis audierea acestui proces de defăimare și, în mod paradoxal, a fost ocazia pentru aceste femei de a-și face auzite mărturia în instanță.
Opus, Denis Baupin nu era prezent : era reprezentat de avocatul său - este dreptul său.
Procesul Baupin: audierile raportate de Marie Barbier
Marie Barbier este jurnalistă specializată în domeniul justiției și scrie în special pentru L'Humanité, potrivit bio-ului său de pe Twitter.
Ea a fost prezentă la audieri și a făcut rapoarte live-tweet despre comentariile reciproce.
Emmanuelle Cosse , soția lui Denis Baupin, a vorbit în instanță, pentru a-și apăra soțul. Potrivit acesteia, el nu este capabil să atace femei. Iată ce raportează Marie Barbier:
"Aș vrea în special să spun că am fost activist al acestui partid și nu, nu s-a spus peste tot că Denis Baupin era un stalker și un agresor. Este un om care avea reputația de seducător. Știam asta. când am ales să-mi fac viața cu el ".
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februarie 2021
„Este un om care avea reputația de seducător . "
Și puțin mai târziu, încă de Emmanuelle Cosse:
Președintele: „Suntem aici pentru a vorbi despre chestiuni intime, crezi că Denis Baupin a avut o problemă cu femeile?
- este un bărbat căruia îi place seducția, îi plăcea să aibă relații cu femeile. "- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februarie 2021
„Este un om care iubește seducția. "
Denis Baupin, „un om care iubește seducția”
Știm piesa, nu-i așa? Un bărbat căruia îi place seducția este un Dom Juan, un Casanova, un afemeiat: există ceva ușor, „bon vivant” în această descriere.
Există ideea unui joc, a complicității, a ceva inofensiv. Și dacă jocul se dovedește prost, există o eroare, o greșeală, un accident. Dar nici o vina, nu-i asa? Nicio intenție de a răni, nimic rău.
Cu excepția că. În timp ce acest seducător cerea de la justiție restabilirea onoarei sale, o presupusă seducătoare a văzut-o atacată ...
Revenirea procesului din 36: o presupusă seducătoare
A fost săptămâna înainte de audierea procesului de calomnie Baupin. Un alt caz de violență sexuală a fost examinat de instanță: „procesul din 36”.
Emily S, o turistă canadiană, acuză doi polițiști că au violat-o.
Îi întâlnise pe bărbați într-un pub irlandez, la câțiva pași de 36 quai des Orfèvres, adresa conducerii generale a poliției franceze.
La bar, cei trei adulți beau, se cunosc, cochetează. Poate chiar și flirtul continuă în incinte, pustiu la acest moment al nopții.
Emily S a depus o plângere pentru viol și nu a fost cuvânt cu cuvânt, au fost înregistrate dovezi:
„Este ora 3:59, Emily S pleacă 36 de quai des orfèvres pentru secția de poliție din arondismentul 4. Va începe calea procedurală pe care trebuie să o urmeze victimele violurilor: audieri, examene medicale, examinări psihologice.
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 ianuarie 2021
„La 8-10 centimetri de vaginul lui Emily S. găsim ADN-ul lui Antoine Q. este într-adevăr dovada penetrării sexuale”.
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 ianuarie 2021
„Expertizele subminează aceste prime negări. Ce găsim în aceste expertize? Pe baza gâtului, un amestec al celor trei ADN-uri (Emily S., Nicolas R. și Antoine Q.), pe talie, un amestec al lor 3 ADN, pe șirul său, un amestec de 3 ADN-ul lor. "
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 ianuarie 2021
O examinare criminalistică efectuată reclamantului în ziua următoare faptelor a relevat „o vânătăi la nivelul genunchiului drept” și „o leziune ginecologică traumatică la nivelul buzei stângi mari”, atât „recentă, cât și cu mai puțin de două zile. ".
- Extras din tribuna Gwendolyne Langlois pentru Radio Campus Avignon
Strategia de apărare (prin urmare a celor doi bărbați acuzați de viol de către Emily S) s-a bazat parțial pe demonstrarea consimțământului tinerei.
Într-adevăr, în pub-ul irlandez, mai devreme seara, „ea era atracția” :
Un polițist din Galway, chelnerul i-a spus „Câți bărbați o să mai sărute?” Ofițerul de poliție în cauză a asigurat atunci că acest server o văzuse pe Emily S sărutând mai mulți bărbați. "Nu este adevărat, nu am spus asta niciodată!"
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 21 ianuarie 2021
Seducatoarea vinovată sau victima dependentă
Cele 36 de ședințe de judecată au fost o expresie nedumeritoare a omniprezenței culturii violului , chiar și în sălile de judecată.
Atenție, expresia „cultura violului” nu înseamnă că violul este scuzat, că nu este luat în serios de justiția franceză!
Nu, cultura violului se referă la contextul social și cultural în care se face această dreptate.
Raportul sexual implică consimțământul reciproc al părților. În caz contrar, nu este o relație sexuală. Este viol.
Dar aceasta nu este definiția legală a violului. În prezent, în legislația franceză, violul este definit după cum urmează la articolul 222-23 din Codul penal:
„Orice act de penetrare sexuală, de orice natură, săvârșit asupra persoanei altuia sau asupra persoanei făptuitorului prin violență, constrângere, amenințare sau surpriză este un viol.
Violul este pedepsit cu cincisprezece ani de închisoare penală. "
Nu există nicio referire la consimțământ. Cu toate acestea, apărarea la procesul din 36 expune acest argument: Emily S a fost de acord, deci nu a fost violată.
Și și mai curios, ca articulație logică: Emily S era de acord, văzând că flirtase și îi sărutase pe acești bărbați mai devreme seara.
"Doamnelor și domnilor juriului, cine se poate îndoia de asta?
Ne putem săruta la 22:00 și să refuzăm să facem sex la 1:20".- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 ianuarie 2021
Dovezile misterioase ale consimțământului sexual
Nu pot să înțeleg cum sau de ce un sărut ar fi dovada consimțământului de a face sex ore mai târziu.
Ceea ce explică de ce un astfel de raționament poate fi prezentat cu aplomb în instanță este tocmai moștenirea culturii violului.
Acesta este modelul de gândire că bărbații tânjesc mereu la sex sau, foarte des, că inițiativa pentru sex le vine în mod natural.
Femeile ar fi neapărat pasive. Dacă am aștepta ca aceștia să ia inițiativa de a face sex, umanitatea ar fi deja dispărută!
Și, desigur, îi cunoaștem cu toții, femei care nu au avut niciodată sau aproape niciodată inițiativa pentru sex. Și bărbații care își spun „dacă nu fac primul pas, pot aștepta oricând”.
Cultura violului se bazează, menține și întărește aceste stereotipuri: dacă o femeie cochetează puternic, sărută un bărbat aflat, de asemenea, într-un loc public, atunci este de acord că are o relație sexuală?
În acest caz, faptul că femeia își asumă dorința este un element deținut împotriva ei atunci când depune o plângere pentru viol. Îi place jocul de întâlniri, așa că înțelegeți, ceea ce urmează nu poate fi violul.
Dar, în cazul lui Denis Baupin, același element este adus în apărarea sa: este un seducător, îi place jocul seducției, așa că înțelegeți, nu a putut să atace femeile.
"Adevărata întrebare este diferența dintre seducător și hărțuire, este întrebarea consimțământului. În mesajele text, am înțeles că a primit răspunsuri ..."
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februarie 2021
Seducătoarea și seducătoarea, un dublu standard criminal
Distincția devine evidentă atunci când se pun cele două cazuri unul lângă altul.
La procesul din 36, trei săptămâni de audieri și luni de investigații în amonte au condus instanța să-i condamne pe cei doi acuzați la șapte ani de închisoare. Au fost găsiți vinovați de violul de care au fost acuzați.
Procesul lui Denis Baupin nu a avut loc, acuzațiile au fost prescrise , conform anchetei preliminare respinse ca urmare.
Dar am o convingere intimă, asupra acestor cazuri și asupra tuturor celor care le seamănă: să fiu seducătoare, seducătoare, să iubesc flirtul, sexul, seducția, care nu poate fi un element dependent pentru victime și nu pentru agresori .
În # Trial36, „ea este o seducătoare” a fost folosită ca argument pentru discreditarea victimei. În actualul proces #Baupin, „el este un seducător” este o apărare pentru a-l scuza pe agresor. La o săptămână distanță, arată cam mult, standarde duble ... https://t.co/sAsqt0mJfL
- Feministopie (@Feministopie) 7 februarie 2021
Această dublă etalon este cultura violului care o permite și este o lipsă de gândire critică, de retrospectivă și de punere la îndoială a stereotipurilor noastre care o face să persiste.
