Este o veste care m-a determinat să mă cufund în această poveste datând din secolul al XVI-lea.
Pe 15 ianuarie, Papa Francisc a abordat subiectul încălzirii globale, spunând că este în mare parte creată de om și că este absolut necesar să se lucreze la soluții pentru viitorul planetei.
Biserică și știință, dușmani veșnici?
Pozițiile inovatoare ale Papei Francisc cu privire la doctrina catolică mă interesează, dar acesta nu este scopul acestui articol.
Ceea ce m-a prins, este mai degrabă tratamentul acestei știri și exemplele istorice invocate pentru ao ilustra .
Pentru că, relatând faptele, unii au transmis din nou faimoasa poveste a lui Galileo, un sărac om de știință vizionar agresat de Biserică în timp ce el proclama doar adevărul.
De exemplu, citim în Courrier International:
„Într-adevăr, regretabilul episod din Galileo, persecutat de Inchiziție pentru că a susținut tezele copernicane (care afirmă că Pământul și celelalte planete se învârt în jurul Soarelui), a devenit emblematic pentru relațiile proaste pe care Biserica Catolică le-ar putea ține pasul cu știința. "
Este un fel de motiv literar, o metaforă destul de comună pentru obscurantism .
Nu îi învinovățesc pe cei care vorbesc despre Galileo în acești termeni: este un mit tenace, un loc comun pe care încă îl învățăm uneori la școală!
Și totuși, pregătirea mea ca istoric și lectura mea personală m-au învățat că există două părți ale acestei povești și că cea cunoscută publicului larg este foarte departe de cea care emană din evenimente, așa cum au ajuns până la noi. în surse de încredere.
Fie că sunt profesorii mei (inclusiv unul în special, un specialist în cunoaștere în Evul Mediu, ale cărui cursuri sunt deosebit de HARDCORE cu pasiune și admirație fericită) sau alți autori, mulți sunt de acord că Galileo era departe de „fiind martir și nu a fost agresat la fel de sever pe cât ți-ai putea imagina.
Așadar, de aceea vreau să revin cu tine la acest mit persistent, astfel încât să te poți înspăimânta data viitoare când vei auzi de „bietul Galileo”, susținând că este un „om mândru care a abuzat grav”! Articol garantat că nu va avea dureri de cap la final.
Stelele văzute de secolul al XVI-lea
Important este mai întâi să te plasezi în contextul vremii.
Ceea ce ni se pare intolerabil astăzi nu a fost reprezentat, nici simțit ca atare în acel moment - sau pur și simplu nu a existat!
În secolul al XVI-lea, libertatea de exprimare nu exista . Este un concept anacronic, mai ales când vine vorba de doctrină și Biserică.
Imaginați-vă o lume în care domina gândul lui Aristotel , alături de ceea ce spune Biblia.
Aristotel sau coșmarul tău din ultimul an (a făcut lucrurile bine, promit)
Teoria geocentrismului , care spune că Pământul este staționar și Soarele se mișcă, este considerată a fi adevărată. Ptolemeu va confirma afirmațiile lui Aristotel și această teorie este adoptată în general în lumea creștină.
Se opune heliocentrismului , ceea ce înseamnă că Soarele, nemișcat, se află în centrul universului și că Pământul se mișcă. Acest lucru este puțin problematic deoarece, conform scripturilor religiei creștine, Dumnezeu a creat Pământul în centrul universului.
Unul dintre primii mari oameni de știință care au emis o teorie divergentă este Copernic ... În cele din urmă, unul dintre primele pe care istoria le amintește! Înaintea lui, alții, precum Aristarh, crezuseră deja că Soarele este nemișcat și Pământul în mișcare.
Copernic prezintă ipoteze care, potrivit lui, ne permit să explicăm mai bine mișcările stelelor.
Luther și Calvin, arhitecții Reformei protestante, sunt împotriva teoriei sale, în timp ce Biserica Catolică îl întâmpină cu mai puține suspiciuni. Papii Clement al VII-lea și Pavel al III-lea nu sunt împotriva lui Copernic și sunt interesați de opera sa - deoarece omul de știință nu își impune viziunea asupra lumii ca adevăr absolut , el expune o teorie.
El nu pretinde că interpretează scripturile pentru Biserică, care ar fi hulitoare.
Atlasul celest al lui Copernic
În contextul Reformei, celebrul Sinod de la Trent conchide că, dacă sensul Scripturii este obscur, atunci acesta poate fi dat doar de Biserică .
A predica lucruri care sunt contrare doctrinei sau a face interpretări care depășesc cadrul decretat de autoritatea Bisericii este erezie și dă naștere hulelor.
În acest context, Galileo reia teoria lui Copernic.
Potrivit acestuia, observațiile predecesorului său sunt o certitudine. El observă stelele cu telescopul său și este convins de asta. El susține cu voce tare că deține adevărul ... și are dreptate.
Cu excepția faptului că nu este capabil să-și demonstreze cuvintele și că țipă cu adevărat, foarte tare că a înțeles și că ceilalți sunt nazuri.
Galileo se încurcă
Schematizez, dar istoricii tind să fie de acord în a vorbi despre Galileo ca un om mândru convins să dețină adevărul pur, dar incapabil să ofere dovezi irefutabile.
În ciuda geniului său, el nu vede că provoacă probleme (inclusiv printre marii săi prieteni din Biserica Catolică) și că va avea mari probleme dacă nu-și va opri rapid circul.
Copernic, la rândul său, nu a umblat pe paturile de flori ale Bisericii prin depășirea statutului său de savant. Prin urmare, ceea ce punea o problemă nu era atât teoria heliocentrismului în sine, cât faptul că Galileo pretindea că este capabil să reinterpreteze Scriptura în locul Bisericii.
Cu toate acestea, arăta atât de frumos, de bătrânul Galileo bun ...
Galileo nu este nici un om singur și sărac, care se confruntă cu blocul uniform și crud format de Biserica obscurantistă . Are mulți prieteni, inclusiv papa Urban al VIII-lea.
Dar, mai degrabă decât să-și împingă cercetările mai departe și să ofere dovezi ale declarațiilor sale, Galileo mută cerul și pământul pentru a se face auzit.
Publică cărți care își expun teoriile, fără dovezi reale, care sunt mai mult teologie decât știință. Eroare: îi întoarce spatele celor mai devotați prieteni, inclusiv Urban VIII, care l-au avertizat și l-au făcut să se angajeze încă din 1616 să nu mai continue să „susțină, să învețe, să apere heliocentrismul fără dovezi”.
Nu teoria lui Galileo este condamnată de Papa, ci lipsa ei de dovezi și faptul că el îl batjocorește pe Biserică cu scrieri blasfemice.
Galileo persistă și semnează. În 1632, el a eludat angajamentul luat cu 16 ani mai devreme, a publicat o carte și a batjocorit teoriile lui Urban VIII despre maree și influența Lunii ... care s-ar dovedi a fi corecte.
Cu alte cuvinte, el caută rahatul și ajunge să-l găsească.
El se exprimă, desigur, dar fără dovezi. El își încalcă angajamentele și își batjocorește în mod regal șeful suprem al Bisericii Romano-Catolice . Hopa.
Adevărul despre calvarul lui Galileo
La 22 iunie 1633, Galileo a fost judecat pentru că nu și-a respectat angajamentul din 1616 , pentru că a reușit să i se tipărească cartea mințind prin omisiune asupra aceluiași angajament și mai ales pentru că s-a făcut „vehement suspectat de erezie” susținând teoria heliocentrismului fără a avea nicio dovadă.
Omul de știință nu este aruncat în temniță sau trimis în exil în sărăcie.
Mai întâi trebuie să-și retragă erezia. Acest lucru are loc în spatele ușilor închise, ferit de orice represalii (în timp ce, în principiu, abjurările se fac în public).
Prin urmare, nu este tratat prea prost, Galileo.
Apoi, în timpul și mai ales după procesul său de erezie, Galileo se bucură de un tratament preferențial : nu va merge niciodată la închisorile Castelului Sant'Angelo, ci locuiește în ambasada toscană, unde se plimbă în grădini. a Vila Medici. Este mai rău ca o temniță.
Odată condamnat la închisoare formală pentru o perioadă nedeterminată de timp, el nu va fi niciodată cu adevărat încarcerat .
Pus mai întâi în izolare, încă în confortabila ambasadă a Toscanei, apoi la prietenul său, Arhiepiscopul Sienei, și-a încheiat zilele în pace în vila sa din Arcetri (nu departe de Florența, locul unde trebuie să fie perioadă), între 1633 și 1642.
Galileo: sfârșitul unui mit?
Iată-l: Galileo, martirul științific, riguros și persecutat, asta înseamnă două minute!
Biserica Catolică a fost destul de îngăduitoare și tolerantă față de teoriile sale. A abuzat și a fost pedepsit, cu o anumită blândețe, având în vedere riscurile pe care le conducea cu bună știință.
A spune că a fost martirizat pe nedrept este un pic ca a spune că în Evul Mediu am crezut că Pământul era plat: un loc comun nu neapărat adevărat.
Departe de mine, dorind să apăr Inchiziția, dar în cadrul timpului său, Galileo nu a fost victima judecății arbitrare a obscuranțiștilor stupizi și răi.
Istoria este adesea folosită pentru a restabili nuanța. Galileo nu este mai multă victimă decât Biserica călău.
Practic, da, avea dreptate, asta și-a amintit posteritatea. Era sigur, sigur. Dar era oare deștept să strigi peste tot că o teorie care nu era a lui era singurul adevăr, fără a oferi dovezi irefutabile, într-un cadru în care era o crimă să te prefaci că interpretezi Scripturile în locul Bisericii? serios? Trebuie sa îmi spui !
Pentru mai multe…
- Adevărul despre afacerea Galilée de Aimé Richart, cartea pe care se bazează acest articol, publicată în 2021 de edițiile L'œil François Xavier de Guibert
- Rezumatul absolut excelent al lui Francis Richard
- Pagina Wikipedia a lui Galileo Galilei, cu biografia completă. Nu am de gând să te mint, este un sacrilegiu pentru mine să citez Wikipedia, dar nu mai sunt la facultate și este mai practic. La naiba cu sistemul, sunt un rebel, mă persecută.
