Donald Trump a preluat funcția la sfârșitul lunii ianuarie 2021.
Foarte repede, activiștii pro-alegere au devenit îngrijorați de consecințele pe care aceasta le-ar putea avea asupra drepturilor femeilor , în special asupra accesului la avort și la îngrijirea sănătății reproductive și sexuale în general.
Foarte repede, au fost făcute anunțuri care vizează restricționarea dreptului la avort în diferite state. Sunt aceste manevre politice sau reforme reale care sunt susceptibile să reușească și să afecteze direct femeile americane?
Deoarece este ușor să te pierzi, ne propunem să adunăm în acest articol, care va fi actualizat periodic , răspunsurile la întrebările care vor apărea cu siguranță pe tema avortului în Statele Unite în timpul mandatul lui Donald Trump.
În primul rând, un punct rapid de vocabular
În Statele Unite, vocabularul folosit pentru a vorbi despre avort este diferit de al nostru:
- „Pro-life” , în franceză „Pro-vie”, este numele pe care și-l-au dat opozanții avortului acolo, deoarece cred că militează pentru protejarea vieților umane.
Având în vedere numărul femeilor care mor din cauza avorturilor ilegale din întreaga lume, din cauza lipsei accesului la o procedură legală și fiabilă, nu folosim acest cuvânt, ci mai degrabă cel de „anti-alegere” pentru a le desemna. care se opun avortului și a „alegerii pro” pentru cei care doresc să garanteze accesul. Scopul acestuia din urmă este într-adevăr ca fiecare să poată lua această decizie și să nu impună avortul. - Anti-alegerile menționate anterior folosesc adesea cuvântul „tată” - mai ales în cazuri similare cu legislația Act 45 din Arkansas. Vom vorbi despre „progenitor” , un nume mai larg decât cel de tată, care îndeplinește un rol social mai important, cu care toți părinții nu se identifică.
- Nu folosim termenul „bebeluș” care desemnează un om născut, ci cel al embrionului uman care „desemnează produsul concepției umane în primele 3 luni de viață uterină. Din luna a patra, embrionul devine făt atunci când apar caracterele specifice ale speciei umane ”. Definiție - în baza Codului civil, art. 10 și Codul de sănătate publică L. 2151-2 - din lucrarea Lexique des terms juridique, de Serge Guinchard și Thierry Debard, ediția a 21-a Dalloz.
Până acum care este legea cu privire la avort în Statele Unite? Este împotriva Constituției să o interzici?
Curtea Supremă, compusă din nouă judecători, este cea care garantează dreptul la avort.
Până în prezent, dreptul la avort în Statele Unite a fost garantat de Curtea Supremă , prin „Roe. v. Wade 's-a întors în 1973.Cazul este complex, dar hotărârea sugerează că interzicerea avortului este împotriva respectului vieții private a femeilor , garantat de Constituție.
În același timp, Curtea a decis că statele ar putea restricționa acest drept din trimestrul 3 de sarcină .
Cu toate acestea, o a doua judecată, în 1992, „Planned parenthood v. Casey ”, autorizează statele să impună restricții din momentul în care embrionul poate fi considerat viabil în afara uterului (inclusiv cu asistență medicală). În cuvintele judecătorului O'Connor:
„Abia atunci când legea statului pune o povară nejustificată asupra capacității unei femei de a lua acea decizie, aceasta afectează libertatea protejată de clauza cuvenită .
Numai în cazul în care reglementările statului impun o povară nejustificată asupra capacității femeii de a lua această decizie, puterea statului ajunge în inima libertății protejate prin clauza procesului echitabil . "
Noțiunea de „povară nejustificată sau excesivă” nu este definită cu exactitate , ceea ce lasă o marjă vagă legiuitorilor. Legile privind avortul sunt lăsate la latitudinea statelor, deci sunt foarte diferite de la una la alta.
Institutul Guttmacher enumeră aceste politici într-un tabel mare, iar această hartă oferă o ușoară prezentare generală:
Sursa: Henry J. Kaiser Family Foundation, unde poate fi găsită o legendă mai detaliată
Până acum, a fost rambursat avortul? Există vreo legătură între Obamacare pe care Trump vrea să îl anuleze și rambursarea avortului?
Actul Obamacare, sau Actul de îngrijire accesibilă, a făcut asigurarea de sănătate obligatorie pentru americani, prin diferite procese.
Cei mai săraci pot beneficia în special de o acoperire minimă a sănătății oferită de stat - însă legea conține un număr foarte mare de dispoziții care acoperă situații diferite. Este clar în viziunea noii administrații Trump, care vrea să o abroge.
Cu toate acestea, această lege nu a schimbat nimic referitor la rambursarea sau nu a avortului, conform unui document al Senatului:
„Următoarele măsuri vor asigura că legea nu extinde sau restricționează legile existente cu privire la avort și continuă să se asigure că fondurile de stat nu pot fi utilizate pentru a acoperi costurile și îngrijirea avortului. "
„Amendamentul Hyde”, care datează din 1976, asigură că fondurile federale nu pot fi utilizate pentru rambursarea unui avort, cu excepția cazurilor de viol, incest sau pericol pentru viața mamei.
Statul federal nu este autorizat să finanțeze accesul la avort.
Pentru a compensa această lipsă, unele state finanțează singure rambursarea - acesta este cazul pentru New York, de exemplu. Dar, în marea majoritate a cazurilor, acestea trebuie să fie îngrijite de asigurările private ... și din nou, aceasta este mai mult o excepție decât o regulă.
Planificarea familială indică faptul că un avort efectuat în primul trimestru de sarcină poate costa până la 1.500 USD - deși este adesea mai mic.
Pe de altă parte, interogarea Obamacare este o amenințare pentru accesul la contracepție, așa cum explică Institutul Guttmacher.
„Datorită legii, peste 20 de milioane de persoane care anterior nu erau asigurate au devenit așa, iar proporția femeilor în vârstă fertilă care nu erau asigurate a scăzut cu mai mult de o treime. "
Poate Donald Trump să interzică avortul în Statele Unite?
Donald Trump nu poate, de unul singur, să desființeze hotărârile menționate anterior care intră sub incidența Curții Supreme.
Cu toate acestea, el îl poate influența pe acesta din urmă. Într-adevăr, în februarie 2021, unul dintre cei 9 judecători ai Curții Supreme Americane, Antonin Scalia, a murit.
Barack Obama a încercat să numească un nou judecător înainte de sfârșitul mandatului său, dar republicanii, majoritatea din Senat, s-au opus, sperând să câștige alegerile prezidențiale și să-l numească ei înșiși.
Numirea unui nou judecător la Curtea Supremă ar putea schimba jocul.
Acum s-a făcut: în urma alegerilor sale, Donald Trump a propus să-l numească pe Neil Gorsuch , considerat a fi foarte conservator și notoriu anti-alegere.
Această numire a fost validată de Senat la 7 aprilie 2021, datorită „regulii nucleare” explicată de The Guardian:
„Senatul este împărțit între 52 de parlamentari republicani și 48 de democrați.
Dacă republicanii nu reușesc să adune o coaliție bipartidistă care să includă cel puțin opt democrați pentru a permite votarea nominalizării, aceștia ar putea decide să schimbe regulile de numire unilateral și să elimine bariera de 60 de voturi necesară. "
Curtea se apleacă acum către partea conservatoare și anti-alegere, ceea ce ridică temerile unui pas înapoi.
Este posibil să nu se interzică legal avortul, dar că este încă imposibil să se recurgă la acesta în practică?
Da, și aceasta este strategia care se dezvoltă de câțiva ani în statele guvernate de republicani.
În 2021, am făcut deja o primă observație a măsurilor adoptate pentru a presupune „protejarea femeilor” și care în realitate vizau restricționarea accesului la avort . În februarie 2021, John Oliver a făcut aceeași evaluare în Last Week Tonight.
Printre cele mai vicioase măsuri care au fost puse în aplicare a fost legea HB2 din Texas, care impune ca clinicile de avort să îndeplinească aceleași standarde de construcție ca și policlinicile chirurgicale.
Multe măsuri au fost puse în aplicare de către statele conservatoare pentru a restricționa accesul la avort.
Cu toate acestea, marea majoritate a avorturilor sunt medicale și, prin urmare, nu necesită intervenție chirurgicală. Dar, urmând reguli ca acestea, mai multe state au un singur centru capabil să efectueze avorturi, cum ar fi Mississippi, de exemplu.
De la alegerile lui Trump, această tendință a continuat sau chiar s-a amplificat. Unele state, trecute în mâinile republicanilor, depun acum noi legi pentru a restricționa accesul la avort.
Exemplu în Missouri, unde republicanul Eric Greitens l-a înlocuit pe democratul Jay Nixon. Potrivit MotherJones, între noiembrie 2021 și ianuarie 2021, au fost pregătite nu mai puțin de 14 proiecte de legi anti-avort. Printre acestea se numără și obligația de a îngropa fetușii avortați - o lege care a fost deja aplicată în Texas și Indiana.
Au fost introduse alte reguli în mai multe state, cum ar fi interzicerea utilizării metodei „dilatării-extracției” în Arkansas, totuși cea mai comună și mai fiabilă pentru avorturile efectuate între 14 și 20 de săptămâni. .
Legi similare au fost puse în aplicare în Texas.
În Kentucky, este o lege referitoare la obligația de a efectua o ultrasunete și de a asculta sunetul inimii embrionului, care aproape a intrat în vigoare în 2021, înainte de a fi contestat de un judecător federal.
Parlamentul din Iowa a adoptat un text în mai 2021 care interzice avortul imediat ce bătăile inimii fetale pot fi detectate, care pot apărea de la 6 săptămâni de sarcină. Deși textul conține o excepție pentru victimele violului și incestului, este cea mai conservatoare lege din Statele Unite privind avortul. Textul ar trebui totuși să facă obiectul unei bătălii juridice.
În ceea ce privește finanțarea, Trump ar putea reduce accesul la avort.
Dar, pe lângă legile statului, accesul la avort ar putea fi restricționat la nivel național , de către Casa Albă.
Donald Trump a abordat-o în 2021 aplicând mai întâi restricții în ceea ce privește finanțarea, în special, așa cum este cazul „Global Gag Rule” (care privește întreaga lume) și viziunea sa asupra titlului X ( vezi paragraful legat mai jos).
(Editarea din 4 mai 2021: se așteaptă actualizarea - În 2021, un proiect de decret privind libertatea de a exercita religii a fost de asemenea scurs de la Casa Albă prin intermediul The Nation și Fondul de investigații.
Ar putea oferi persoanelor și organizațiilor un fel de „clauză de conștiință” care ar permite medicilor, de exemplu, să refuze să facă un avort. ABC News a vorbit cu un oficial de la Casa Albă despre acest lucru:
„Acest proiect este unul dintre sutele altor care circulă - scris de echipa de tranziție a lui Trump, de echipa de la Casa Albă sau de grupuri externe - și nu toate reflectă ceea ce va fi pus în practică. de către administrația Trump. ")
Trebuie menționat, însă, că până acum, așa cum subliniază Bustle, o serie de legi au fost răsturnate în instanțe. Rămâne de văzut dacă acestea vor persista în această linie.
Oamenii pleacă în Canada / Mexic să facă avort ca și femeile irlandeze care merg în Anglia?
În prezent, avortul nu este ilegal în Statele Unite. Este un drept garantat de Curtea Supremă. Prin urmare, este puțin probabil ca femeile americane să fie nevoite să călătorească în străinătate pentru a o practica, deși este posibil să fie nevoite să parcurgă distanțe mari pentru ao folosi.
În 2021, Institutul Guttmacher făcea acest infografic, unde explica faptul că clinicile care avortează erau atât de rare încât unele femei trebuiau să călătorească mai mult de 50 de mile (adică aproximativ 80 km) pentru a găsi unul.
Mutarea către state mai liberale este o soluție de neatins pentru multe femei.
Este adevărat că accesul este restricționat într-o asemenea măsură în anumite state încât poate părea mai ușor să mergeți în altă parte, în special în infrastructurile de pe coasta de vest, unde legislația este foarte permisivă.
Statele cu legi mai liberale privind avortul ar putea fi prima alegere a americanilor dacă nu au putut accesa avortul acolo unde trăiesc.
În cazul în care avortul este interzis în Statele Unite, ar fi posibil să mergeți în cele din urmă în Canada, unde nu există restricții.
Acest lucru ar fi mult mai complicat pentru Mexic, unde legile statului sunt extrem de restrictive în acest domeniu, chiar dacă avortul este dezincriminat la nivel național.
Dar trebuie să țineți cont oricum că aceste călătorii sunt departe de a fi accesibile tuturor , fără a mai menționa costul procedurii în sine. Cu toate acestea, potrivit Institutului Guttmacher, 69% dintre femeile care avortează în Statele Unite sunt dezavantajate economic.
Oricine are nevoie de avort ar trebui să poată face unul în siguranță și cu demnitate. #NWHW #reprorights pic.twitter.com/aBgR4jvqYL
- Institutul Guttmacher (@Guttmacher) 14 mai 2021
Va fi cu adevărat permisiunea violatorului ca o victimă a violului care a rămas însărcinată ca urmare a crimei să facă avort în Arkansas?
Legea 45, adoptată și semnată în ianuarie, interzice procedurile de „dilatare-extracție” în Arkansas și conține o altă măsură decât cea citată anterior.
# Interdicțiile de acoperire a avortului reprezintă o barieră majoră în calea accesului # 4EACHofUs #BeBoldEndHyde pic.twitter.com/UWA9ql1n4Z
- Institutul Guttmacher (@Guttmacher) 8 iulie 2021
Permite soțului unei femei care dorește să facă avort, dacă este tatăl, să dea în judecată medicul care ar face avortul. Părinții unui minor ar putea obiecta și în acest fel.
Într-adevăr, nu există o clauză de excepție reală pentru cazurile de viol sau incest conjugal : în aceste situații, soțul nu va putea cere daune financiare, dar poate totuși, înainte de avort, cereți să nu se efectueze.
Editarea din 18 iulie 2021 - În plus față de această primă lege, noile dispoziții ar trebui să intre în vigoare la sfârșitul lunii iulie 2021.
House Bill 1566 prevede că regulile care guvernează înmormântarea unui membru al familiei se aplică unui făt avortat.
Legea privind dispunerea finală din Arkansas din 2021 impune membrilor familiei să se pună de acord asupra modului de eliminare a rămășițelor fetale, așa cum ar trebui să fie pentru orice deces.
Dacă, potrivit apărătorilor legii, este o chestiune de demnitate pentru făt, Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU) consideră că acest lucru ar putea obliga o femeie care dorește să facă avort pentru a obține consimțământul tatălui pentru a continua avortul. .
Din nou, nu există nicio prevedere specifică pentru cazurile de viol.
Acest lucru a determinat ACLU să depună un proces, susținând că aceste legi contravin prevederilor „Planificată părinție v. Casey ”punând o „ povară excesivă sau excesivă ” asupra femeilor care doresc să facă avort (a se vedea mai sus).
Ce este programul Title X? Este amenințat, riscând să restricționeze accesul la avort de către administrația Trump?
Editarea din 3 mai 2021: după ce a retras efectiv textul pus în aplicare de administrația Obama pentru a proteja Programul Titlul X (a se vedea mai jos), Donald Trump tocmai a numit-o pe Teresa Manning în echivalentul Ministerului Sănătate. Notorie anti-avort, ea va ocupa totuși o funcție de supraveghere a acestui program.
4 milioane de pacienți • beneficiază anual de acces la planificarea familială datorită titlului X.
Titlul X este un program pus în aplicare în 1970, susținut apoi atât de republicani, cât și de democrați. Acesta își propune să garanteze accesul la îngrijirea reproductivă și sexuală, cum ar fi accesul la contracepție, monitorizarea sarcinii, screeningul și prevenirea ITS.
Potrivit Institutului Guttmacher, programul finanțat de federal este esențial pentru accesul la îngrijirea multor familii:
„În general, rețeaua de 4.000 de centre de sănătate răspândită în toată țara și finanțată de Titlul X permite aproximativ patru milioane de pacienți în fiecare an să aibă acces la servicii de planificare familială (nota editorului: în sensul sănătatea sexuală și nu în legătură cu asocierea de planificare familială). "
Prin urmare, multe organizații pot beneficia de aceasta pentru a oferi această îngrijire pacienților lor. Dintre acestea, unele permit, de asemenea, accesul la avort , dar fondurile oferite de stat prin titlul X nu sunt utilizate acolo pentru finanțarea îngrijirii aferente, în conformitate cu „Amendamentul Hyde” (a se vedea paragraful privind rambursarea avortului de mai sus).
Pentru a proteja aceste centre, administrația Obama a adoptat un proiect de lege care urmărea să facă imposibilă retragerea fondurilor federale din Titlul X către organizațiile de sănătate care beneficiază de ele și își fac treaba în fiecare zi în domeniu.
În realitate, prin urmare, acest text dorește retragerea administrației Trump, pentru a-și respecta promisiunea de campanie de a reduce fondurile pentru planificarea familială - care este unul dintre centrele beneficiare ale programului Titlul X - și mai general pentru toți cei care practică intrerupere de sarcina.
Și asta, chiar dacă aceste fonduri nu sunt utilizate cu precizie pentru avort, ci pentru alte îngrijiri legate de sănătatea reproductivă și sexuală.
Cu toate acestea, această măsură s-ar putea dovedi a fi complet contraproductivă , deoarece accesul bun la contracepție este minimul pentru a reduce numărul de avorturi.
