Postat pe 24 septembrie 2021
„ O mână pe fese nu a ucis niciodată pe nimeni ”.
Acest citat de la Eugénie Bastié circulă pe rețelele de socializare, dar ar fi necinstit din partea mea să reduc întregul ei interviu la această linie de pumn scoasă din context.
Eugénie Bastié se confruntă cu Léa Salamé la France Inter
Context, prin urmare: Eugénie Bastié a lansat un eseu, intitulat Porcul emisar: teroare sau contra-revoluție și a fost astăzi luni, 24 septembrie, oaspetele Léa Salamé la microfonul France Inter.
Cele 9 minute de interviu pe care le comentez mai jos pentru a le asculta din nou mai jos.
Eugénie Bastié se prezintă ca o „alter feministă” sau „feministă contemporană” , adică pretinde că apără o nouă linie feministă. Mi-e greu să văd altceva decât discursul reacționar, care încearcă să se plaseze în dezbaterea feministă.
În acest interviu, Léa Salamé îl pune în discuție pe eseist despre criticile sale față de mișcarea #MeToo , pe care aceasta din urmă o prezintă drept „contrarevoluționară”, semn al unei „regresii aproape victoriene”.
Pe scurt: nu mai putem aborda femeile fără a risca acuzația publică a unui potențial violator. Abia exagerez, iată cuvintele lui Eugénie Bastié:
„Libertatea de exprimare autorizează toate abuzurile și bazarul statului de drept în numele luptei împotriva violenței sexuale. "
Ah, deci este chiar mai rău decât ceea ce am scris acum: mărturisirea publică despre violența sexuală pe care am suferit-o este un prim pas către o dictatură feministă. Ok văzut.
Problema cu discursul lui Eugénie Bastié este că are aspectul logicii și, prin urmare, capacitatea de a convinge, de a face rațional ceea ce este doar o succesiune de idei primite. Evident, este atractiv și multe dintre aceste idei primite sunt în creștere în dezbaterea publică.
Mă voi concentra pe trei puncte ridicate în timpul interviului cu Eugénie Bastié de Léa Salamé , începând cu acest citat, pe care îl prezintă ca o concluzie a consecințelor mișcării #MeToo: „frica a schimbat părțile”, adică de acum înainte, bărbaților le-ar fi frică de femei.
Frica a schimbat într-adevăr părțile?
De fapt, multe femei continuă să se teamă de agresiune. Dar acum, MULȚI bărbați, unii bărbați, încep să se teamă că vor fi acuzați de agresiune.
Nu spun că este mai puțin grav, nici că este echivalent, și permiteți-mi să explic: la scara întregii societăți, da, este mai puțin grav. Pe de o parte, un grup social se teme de violență , pe de altă parte, un grup social se teme de o acuzație falsă, vedem prezentând ecuația că unul dintre cele două grupuri se află sub o amenințare mai gravă decât cealaltă.
Și la nivel individual, nu este posibilă nicio ierarhie: ați prefera să fiți victima unui asalt sau să fiți acuzat de asalt? Întrebarea nu apare în acești termeni! Depinde de agresiune, depinde de gravitatea acuzației. Voi lua exemple extreme pentru a-mi ilustra punctul de vedere: am luat deja o mână pe fese la 7:02 dimineața într-o marți dimineață și nu am murit. Acuzat greșit de uciderea a doi băieți, Patrick Dils a petrecut 15 ani în închisoare.
Deci, putem, desigur, să continuăm să denunțăm amploarea și gravitatea violenței sexiste și sexuale , fără a renunța în același timp la simțul nostru de dreptate. Nu este nevoie să „alegem o tabără” și chiar dacă ne gândim în acești termeni, este paradoxal că Eugénie Bastié plasează bărbați și femei în două tabere opuse.
Teama de agresiune sexuală cântărește asupra victimelor: există bărbați și femei victime ale violenței sexuale, sunt mult prea mulți copii victime ale violenței sexuale.
Cealaltă tabără este cea a agresorilor. Nu „bărbați”. Acest reflex de esențializare a relațiilor sociale duce sistematic la un impas.
Este tot atât de paradoxal să critici presupusul maniqueism al mișcării #MeToo, bazându-și demonstrația pe un maniqueism esențialist.
Libertatea sexuală și securitatea sexuală sunt incompatibile?
Léa Salamé îl întreabă pe Eugénie Bastié cu privire la un alt punct al eseului ei: acesta din urmă reacționează la discursul lui Natalie Portman din timpul Marșului femeilor. Actrița și-a exprimat dorința de a-și putea afirma și exprima dorința, fără ca aceasta să o expună violenței sexuale.
Da, într-adevăr, o cerere feministă de bază este să te poți îmbrăca așa cum vrei, să te miști liber, fără a fi victima violenței sexuale și mai ales fără ca lungimea fustei pe care o purtai să fie un argument sau o scuză pentru ce. fie că este.
Eugenie Bastié vede acolo o contradicție, între revendicarea libertății sexuale și solicitarea „securității sexuale”. Dar Léa Salamé îi pune direct întrebarea: de ce ar fi incompatibilă?
Într-adevăr, unde este contradicția? Cum să vrei să-ți exprimi dorința, să acționezi după dorința ta, cum să vrei să te bucuri de o sexualitate eliberată și împlinită ar trebui obținut cu prețul violenței sexuale?
Nu există nicio contradicție aici, ci mai degrabă o confuzie a lui Eugénie Bastié cu privire la ce este violența sexuală. Este o meme feministă veche care ilustrează perfect această confuzie: „când ești lopătat, nu o numiți grădinărit”.
"Violul este despre violență, nu despre sex. Dacă luați o lopată, nu o numiți grădinărit". pic.twitter.com/kkdl6btgpc
- Cindy Léoni (@LeoniCindy) 10 noiembrie 2021
Violența sexuală nu are nicio legătură cu sexualitatea , nu este consecința unei dorințe necontrolate, este expresia relațiilor de putere, abuz și dominație. A negării celuilalt, a individualității sale, a respectului elementar datorat fiecărei ființe umane.
Deci nu, nu există nicio contradicție între libertatea sexuală și „securitatea sexuală”. Este menținerea confuziei dintre cei doi care prezintă un pericol pentru societate.
Aceasta ar fi atunci plasarea femeilor într-o poziție de hiper responsabilitate, responsabilă pentru dorința pe care o trezesc la bărbați, și opus, plasarea bărbaților într-o situație de hiper putere: atunci ei nu ar putea să facă diferența între o sex fierbinte și viol violent.
Într-adevăr, nu am nicio dorință de a trăi într-o astfel de societate și totuși societatea noastră tinde să facă femeile să poarte răspunderea pentru violența pe care o suferă și conceptul nebun de „zonă gri” de consimțământ. va supraviețui atâta timp cât există îndoieli cu privire la limita dintre hărțuire și seducție.
Aceste îndoieli nu le aduce #MeToo, ci multe discursuri confuze precum cea a lui Eugénie Bastié. Dimpotrivă, #MeToo ajută la clarificarea a ceea ce este violența de gen și sexuală, realitatea, numărul, întinderea, consecințele sale.
Au avut întotdeauna femeile o putere în seducție?
#MeToo a permis în cele din urmă să fie ascultate femeile victime ale violenței sexuale și, în cele din urmă, problema sistemică denunțată să fie luată în serios, discutată și dezbătută la scara corectă, cea a societății în ansamblu.
Practic, cred că înțeleg reticența lui Eugénie Bastié: nu vrea o societate în care bărbații și femeile se tem să interacționeze. Acesta este deja cazul, cu excepția faptului că frica nu este împărtășită: este în principal de partea femeilor.
De curând, în această dimineață, am discutat la conferința editorială despre un loc „romantic” dorit, care a stârnit reacții neliniștite. Regina Camille a făcut un comentariu excelent aici: Această „poveste de dragoste” din cinematografie, este romantică sau este înfiorătoare?
Dar încă o dată, critica ridicată de Eugénie Bastié nu reușește să găsească un răspuns în cuvintele ei. Cu toate acestea, Léa Salamé îi subliniază paradoxul: eliberarea sexuală, cu 50 de ani înainte de #MeToo, a avut consecința de a face actrițe în seducție.
O consecință a #MeToo este de a întări acest lucru, nu este o revenire a puritanismului, așa cum se teme Bastié, este dimpotrivă o nouă eliberare a dorinței feminine - care a fost subiectul celuilalt forum, care pe care probabil nu l-ai văzut trecând , însă publicat în aceeași zi cu celebra rubrică despre libertatea de a enerva.
Aur pentru Eugénie Bastié:
„ Femeile s-au jucat întotdeauna cu seducția lor, s-au jucat întotdeauna cu dorința pe care au stârnit-o ca putere ”
Da, i-o acord. Cu excepția faptului că aveau DOAR această „putere” la dispoziție. Reduse la starea de posesie, a bunurilor care sunt transmise de la tată la soț, sau chiar la fii în cazul morții celor anteriori, femeile aveau de fapt puțin spațiu de manevră.
Punctul orb elitist al lui Eugénie Bastié
Întoarcerea capului bărbaților jucându-și puterile de seducție a fost una dintre singurele cărți pe care le-au avut - adaug capacitatea de a estompa liniile filiației pentru a le asigura supraviețuirea: „desigur acest copil este tu, hai să vedem, uite că are ochii tăi (care are aceiași ochi ca și iubitul meu!) »
Și din nou, această analiză are un punct orb imens: solicită clișeul romantic al burgheziei care îi face pe pretendenții ei să dispară. Nu realitatea curtezanei supuse „dreptului de cuissage”.
Și acest punct, Léa Salamé îl ridică în fața lui Eugenie Bastié, când ea sare pe sentința „o mână pe fese nu a ucis niciodată pe nimeni”. La care jurnalistul răspunde:
„Uiți de dimensiunea socială a mișcării, dominația sexuală apare mai ales în clasele muncitoare. Poate că mâna la fese, la tine, nu ți-o pune nici tu, nici mie.
Dar când o casieră ia o mână pe fese și nu poate spune nimic, pentru că altfel este concediată, practic, nu vezi o mână pe fese, poate că nu ucide casierul, dar este deja mai violent decât citatul dvs. "
Din nou, este paradoxal: Eugénie Bastié acuză #MeToo că este o mișcare a elitelor pentru elite, iar propria critică adoptă același punct mort.
Valul #MeToo ar fi putut face parte din cercuri privilegiate social, este destinat să schimbe viața tuturor femeilor, nu doar a celor de la Hollywood. Explozia sa a suflat, de asemenea, granițele țărilor, comunităților, claselor.
Și să nu uităm că primul „Eu prea” nu a fost al Alyssa Milano. Creatoarea sa a fost Tarana Burke, activistă a unei asociații de luptă împotriva violenței împotriva femeilor.
Discursul lui Eugénie Bastié, atât pe fond, cât și pe formă, este în urmă de câteva ori: nu mai comentăm relevanța sau nu a hashtagului #BalanceTonPorc și nici diferențele dintre hărțuire și seducție.
Luptăm ferm împotriva violenței sexuale și bazate pe gen, victoria va fi o societate în care putem trăi împreună pașnic, nu o societate în care „frica a schimbat părțile”.
