- Articol publicat inițial la 6 iunie 2021
Mansplaining nu este absolut nimic nou. Este un concept foarte prostesc pe care mulți dintre noi probabil îl vedem zilnic. Plângerea omului este atunci când un bărbat îi explică cu condescendență unei femei un subiect care o preocupă că greșește gândindu-se la ceea ce crede , să spună ce spune.
Mansplaining: o ilustrare a patriarhatului
Această idee este foarte veche și nimic nou. Pe de altă parte, termenul care îl desemnează este relativ tânăr: este vorba de contracția „omului”, pentru om, și de „explicare”, pentru a explica. Este ideea pe care el, mansplainer-ul, o cunoaște mai bine decât interlocutorul său (zic interlocutor pentru că în cazul mansplaining-ului, merge mai ales în această direcție). Este actul de a spune „Știu. Tu, mai puțin sau nu ”.
Mansplaining-ul este observat mai ales pe internet atunci când atacă feminismul, când o feministă notează ceva sexist și un bărbat îi explică că greșește când o vede așa, uneori explicând persoanei principale în cauză. ce este cu adevărat sexismul - ceea ce știe puțin prin comparație.
În acest sens, plângerea omului este o ilustrare a patriarhatului, a asupririi femeilor de către bărbați (nu TOȚI bărbații, ci „bărbații” în sens larg).
De exemplu, atunci când ne revoltăm împotriva, să zicem, folosirea termenului „dor” și ni se spune că feministele ar trebui să se concentreze pe altceva, deoarece există lupte. cel mai important și bla și bla și bla.
După cum explică meme-ul tău, „Termenul provine dintr-o atitudine online văzută în mod obișnuit în rândul bărbaților noi în forumurile de discuții bazate pe femei. Cu toate acestea, orice membru al ambelor sexe poate fi vinovat de reclamație ”.
Cu siguranță, mi s-a întâmplat - rareori, totuși - să văd femei plângând în timp ce vorbesc cu alte femei. Totuși, ar fi greșit să credem că fenomenul poate fi observat doar pe internet. Nu voi merge atât de departe încât să spun că plângerea omului este peste tot, dar poate fi văzută oriunde.
Ideea ta sună mult mai bine atunci când o reformulez.
Mansplaining: originile
Unul dintre cele mai vechi exemple documentate de mansplaining datează din 1903 și a fost dezgropat de Atlantic. În acesta, Lyman Abbott explică de ce femeile nu vor dreptul la vot.
Este un bărbat care crede că are adevărul despre ceea ce se întâmplă cu femeile, care crede că știe mai bine decât fac ceea ce vor și ce nu vor. Traducerea extrasului împărtășit de The Atlantic:
„Cred că femeia simte, dacă nu vede clar, că problema votului pentru femei este mai mult decât politică; că privește natura și structura societății - casa, Biserica, organul industrial, statul, țesutul social. Iar unei schimbări care implică o revoluție în toate aceste domenii, se opune unei opoziții inflexibile, dar cel mai adesea tăcută.
Vorbesc pentru această femeie tăcută - a cărei voce nu se aude în convenții, care nu scrie editoriale, nu citește sau vizitează nicio legislatură. "
În acesta, Abbott vorbește pentru femeile pe care și le imaginează că există pentru a-și susține opiniile sale anti-vot pentru femei. Și poate că au existat, dar ceea ce este mai condescendent decât să vorbesc pentru altcineva , să vorbesc pentru ei (eu personal îmi simt deja greață când imaginați-vă că comandăm un preparat pentru mine la restaurant, așa că nu vă voi spune reacția pe care aș fi avut-o)?
A vorbi pentru cineva înseamnă paternalism în a-ți impune opinia ca fiind cea a grupului marginalizat, iar exemplul lui Abbott este o ilustrare perfectă a acestui lucru.
Sunt femeile asuprite? Nu din experiența mea!
Evident, la acea vreme, nu vorbeam încă despre mansplaining. Acest termen are doar cinci ani, deoarece a fost folosit pentru prima dată în mai 2008, la o lună după publicarea în Los Angeles Time a unui articol de Rebecca Solnit în care povestește despre timpul în care un tip , într-o seară, a avut un comportament paternalist cu ea: el a sfătuit-o cu tărie să-i citească o carte referitoare la domeniul ei. După cum sa dovedit, ea a fost cea care a scris această carte.
Această anecdotă este teribil de evocatoare: la fel de mulți oameni de om , omul presupunea că știe mai multe despre ea despre un subiect pe care, în mod evident, îl știa mai bine decât el - întrucât, în acest caz, SCRICE despre asta . Și se pare că el însuși citise doar recenzia acestei celebre cărți.
Mici exemple de mansplaining
Într-un mod mai contemporan, este posibil să găsești mansplaining aproape peste tot : în viață, în timpul unei conversații sau pe internet, nu este neobișnuit să vezi un bărbat răspunzând prin mansplaining. De exemplu, în următoarea conversație de pe Twitter, un bărbat îi explică lui Actualaloupe cum să fie feministă, pentru că a îndrăznit să insulte pe un utilizator Twitter extrem de slab:
Sau când un tip face o glumă sexistă care nu face să râdă feministul și spune ceva de genul „Feminiștii nu au umor? ". Sau atunci când o fată spune că a fost hărțuită pe stradă și i se spune că ar trebui să fie flatată pentru a fi curtată sau să pună la îndoială prin ce a trecut, așa cum am văzut în discuția dintre La Marquise și unii membri ai Partidului Pirat.
Asta înseamnă că bărbații nu au loc în conversațiile feministe? Nu, de o mie de ori nu. Evident, bărbații pot fi implicați, pot lupta alături de femei pentru egalitatea de gen și sunt bineveniți în dezbateri.
Dar din momentul în care unul sau mai mulți bărbați pun la îndoială cuvintele femeilor despre ceea ce au trăit, ce trăiesc, ce cred și ce studiază, nu mai este d „o discuție care este: este vorba de paternalism.
De ce este greu?
Știind că scopul feministelor este de a realiza egalitatea între bărbați și femei, plângerea omului este una dintre numeroasele dovezi că mai sunt de lucru: în timp ce mulți bărbați au înțeles că femeile ar putea fi mai multe cunoscuți despre anumite subiecte, altora încă le este greu să înțeleagă această idee stupidă.
Este de la sine înțeles că oricare ar fi identitatea noastră sexuală și cea a persoanei cu care vorbim, condescendența este ceva profund insuportabil.
Ceea ce diferențiază omul de simpla condescendență este noțiunea de privilegiu: este un bărbat, care are privilegii în comparație cu femeia căreia i se adresează, care predă o lecție de viață, convins - conștient sau nu - să știe mai mult decât ea despre un subiect care o privește și pe care o stăpânește. Ar fi ca o persoană albă care explică cum se simte să înfrunți rasismul unei persoane de culoare, de exemplu.
Bine, acest concept nu ucide, dar este teribil de frustrant să vezi că cuvintele reprezentanților sexului frumos sunt, de asemenea, adesea supuse bărbaților care abuzează de privilegiile lor masculine și își discredită declarațiile.
Vești bune: plângerea omului nu este de netrecut! Este posibil să se evite acest lucru, așa cum a demonstrat Hugo Schwyzer pentru Izabela. În Five Tips for the Mansplainers in Your Life, el oferă câteva gânduri cu privire la faptul dacă sunteți sau nu la mansplainers :
- Știi cât de mult știe femeia cu care vorbești despre același subiect?
- Folosești presupusa ta expertiză pentru a dovedi ceva despre bărbăția ta?
- Când vorbește, asculti ce spune sau doar îți repeti următoarea linie?
- Vorbești din propria experiență sau îți universalizezi propriile sentimente? Îi explicați propria experiență?
- Știi cu adevărat despre ce vorbești?
Desigur, tonul acestui articol este un pic condescendent, sunt de acord. Dar este un minim luminant și ar putea evita o mulțime de dezbateri bit-me-the-nod pe internet și în viață. Un criminal în conflict, într-un fel.
Plângerea omului nu este inevitabilă : ceea ce trebuie să-ți spui este că, cu puțin efort și multă gândire, conversațiile dintre bărbați și femei despre o varietate de subiecte vor deveni mult mai senine și mai constructive. .
Pentru a afla mai multe:
- O istorie culturală a mansplaining pe Atlantic (în engleză)
- Bingo feminist și mansplaining, de Anne-Charlotte Husson pe Gen!
- De ce Mansplaining este încă o problemă, de Rebecca Solnit pe Alternet
