Postat pe 5 mai 2021
Când pandemia de coronavirus a început să fie gravă, iar guvernele (în special în Franța) și-au spus că situația devine critică, au fost luate măsuri destul de radicale.
În caz de criză, statele sunt evident gata să facă multe sacrificii. De ce nu este același lucru pentru situația de urgență climatică, care, de asemenea, amenință foarte mult umanitatea?
Măsuri importante luate împotriva coronavirusului
Guvernele fac tot ce pot pentru a controla pandemia Covid-19. Cercetătorii se luptă să găsească un vaccin, țările sunt supuse unor noi reguli stricte pentru a limita răspândirea virusului ...
Confruntat cu amenințarea coronavirusului, chiar dacă economia avea să sufere cu siguranță, a devenit aproape secundară: urgența a fost sănătatea .
Desigur, consecințele măsurilor adoptate vor fi foarte grave pentru economie și mulți oameni vor trebui să gestioneze o precaritate care este, de asemenea, periculoasă. Nu o neg.
Cu toate acestea, aceste decizii dificile au fost luate, deoarece a nu face nimic ar duce probabil la consecințe și mai grave .
Aici îmi apare o întrebare în mintea mea. De ce statul nu este atât de tulburat când vine vorba de ecologie?
De ce nu s-au luat niciodată măsuri atât de drastice ca cele datorate Covid-19 pentru mediu? De ce problema urgenței climatice pare secundară?
S-ar putea să-mi răspundeți că singura soluție pentru planetă ar fi să ieșiți din sistemul capitalist și probabil că aveți dreptate. Dar între timp, există încă lucruri foarte concrete pe care le putem face. Ce sa fac.
Urgența climatică, prea des ignorată
Deși niciuna dintre măsurile luate pentru a contracara pandemia de coronavirus nu este ușoară, dacă toate au partea lor de consecințe, sa dovedit esențială luarea lor. Pentru că omenirea este amenințată.
De aceea nu pot înțelege de ce ecologia nu este luată la fel de în serios ca această pandemie, chiar dacă JUMATATE mai puțin serios ...
Planeta se descurcă foarte rău, din ce în ce mai rău de ani de zile, chiar de zeci de ani, totuși status quo-ul persistă în multe sectoare.
Paradoxal, coronavirusul conduce guvernul francez să ia decizii care demonstrează că, dacă dorește, poate fi mai ecologic și mai ecologic.
Acesta este modul în care Franța a forțat Air France (care a pierdut mulți bani din cauza izolare și coronavirus) să-și limiteze zborurile „înlocuibile cu trenul” pentru a obține sprijin financiar de la guvern.
Într-adevăr, ministrul economiei a explicat, potrivit BFMTV, că Air France trebuia „să devină cea mai ecologică companie aeriană”.
Pe lângă limitarea zborurilor interne, compania trebuie să reducă la jumătate emisiile de CO2 pe pasager și pe kilometru până în 2030 și, de asemenea, să înjumătățească volumul de emisii de CO2 pe zborurile sale metropolitane până în 2024.
Numai aici, fără pandemie, Air France nu ar fi pierdut bani și aceste măsuri ecologice nu i-ar fi fost impuse ... Fără pandemie, nu s-au pus întrebări ecologice.
Ceea ce deduc este că statul poate exercita presiune ecologică dacă dorește .
Încă în măsurile ecologice aduse de coronavirus, Anne Hidalgo a decis să interzică circulația mașinilor pe mai multe axe pariziene majore, inclusiv pe strada de Rivoli.
Primarul Parisului chiar lucrează la dezvoltarea de noi facilități de parcare la poarta capitalei, care ar fi conectate la rețeaua de biciclete.
Ea a declarat pentru AFP, potrivit lui LeFigaro:
Mă voi opune Parisului invadat de mașini, sinonim cu poluarea. Poluarea combinată cu Covid-19 este extrem de periculoasă.
Scopul principal al tuturor acestor acțiuni este de a limita contactul uman și de a preveni răspândirea virusului .
Dar se întâmplă, de asemenea, să conducă la obiceiuri mai ecologice.
Reducerea traficului și scăderea prezenței umane au avut chiar consecințele reducerii poluării canalelor de la Veneția; mai aproape de noi, concentrația de dioxid de azot a scăzut de la 20% la 30% în regiunea Parisului în martie 2021 ...
Evident, luarea acestor măsuri grele are un preț. Dar pentru a proteja populațiile, acestea au fost puse la punct.
Prin urmare, este posibil să se ia aceste măsuri, dacă este necesar.
Deci, de ce ai așteptat o pandemie? Pentru că „nu era urgent” înainte? Dar de ce nu părea „urgent” înainte? Nu este din lipsă de a fi spus-o.
Nu este din lipsă de marș în stradă în timpul grevei climatice în fiecare vineri săptămâni întregi, de a fi depus o plângere împotriva Franței (printre alte țări) cu binecuvântarea Unicef pentru inacțiune în fața urgență ecologică.
Nu este din lipsă de a fi avut purtători de cuvânt, și acest lucru de zeci de ani, oamenii de știință și experții care încearcă să-i avertizeze pe lideri că trebuie să se orienteze cât mai curând posibil către economii mai ecologice sau explicând concret pericolele defrișări ...
Și lista exemplelor ar putea continua mai departe.
Răspunzând la situația de urgență climatică în timp ce reacționăm la coronavirus
Avantajul ecologiei este că măsurile nu trebuie să fie la fel de grăbite ca și pentru coronavirus, deși situația este din ce în ce mai critică.
Dar dacă nu facem nimic, va fi mereu din ce în ce mai mult. Nu are de gând să facă o pauză sau să dea înapoi, cel puțin mă îndoiesc.
Nimic nu va funcționa de la sine. Deci trebuie să începem într-o zi .
Ecologizarea orașelor, creșterea numărului de piste pentru biciclete, acestea sunt deja investiții foarte mari, este ambițios, nu spun contrariul. Dar mergând puțin câte puțin, este posibil.
În special, inspirându-se din soluțiile propuse de filmul Demain și continuarea lui After mâine, de exemplu.
Adică pentru a cita câteva exemple: însămânțarea legumelor și plantarea de pomi fructiferi pe străzi, pe care toată lumea poate veni și se poate ajuta, se organizează independent, astfel încât alimentele să depindă cât mai puțin posibil de transport și deci petrolul, practicând agroecologia, mai profitabil decât monocultura care sărăcește pământul și depinde de petrol, îngrășăminte și pesticide ...
Acoperiți acoperișurile cu panouri solare și aliniați turbine eoliene, luați exemplul orașului Copenhaga, unde locuitorii locuiesc la 300 de metri de un spațiu verde și unde jumătate din populație face naveta cu bicicleta.
În același sens, ar fi bine să dezvoltăm piste ciclabile mai sigure , mai puțin împrăștiate și periculoase decât în multe orașe franceze.
Personal, aș vrea să iau bicicleta pentru a mă deplasa, ar fi mult mai plăcut decât metroul. Dar nu mă simt absolut în siguranță când conduc un vehicul cu două roți la Paris!
Sunt lucruri care nu mi se par imposibil de pus în aplicare.
Începând mai mult, oferind mâncăruri vegetariene mai des, sau chiar în fiecare zi, în cantinele școlare .
Desigur, îmi pot imagina deja părinți plângându-se de faptul că copiii lor sunt obligați să fie vegetarieni. Deja, dacă mergem acolo, am forțat întotdeauna vegetarienii să fie omnivori! Și apoi vorbesc despre opțiune. La alegere.
(În plus, mâncărurile vegetariene sunt compatibile cu toate religiile, deci ușurează viața multor oameni, copii și adulți.)
Cu toate acestea, această inițiativă simplă ar putea avea un impact uriaș , deoarece producția de carne și produse lactate emite jumătate din gazele cu efect de seră din lume.
Eliminând carnea din dieta noastră sau cel puțin limitând consumul acesteia, imaginați-vă cât de mult am putea aduce o schimbare pozitivă!
- Greenpeace reamintește că numai în 2021:
- 76 de miliarde de animale au fost sacrificate pentru a hrăni populația umană (fără a lua în considerare peștii)
- Dacă nu se face nimic pentru remedierea acesteia, agricultura ar putea fi responsabilă pentru 52% din emisiile globale de gaze cu efect de seră în următoarele decenii ...
-… din care 70% vor fi legate de producția de carne și produse lactate.
- Potrivit unui raport al Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură publicat în 2021, creșterea bovinelor în lume a fost responsabilă în 2005 de 14,5% din emisiile de gaze cu efect de seră legate de activitati umane.
- Ca să nu mai vorbim de cultivarea boabelor de soia, cultivată intens în Amazon, care este folosită pentru hrănirea animalelor de fermă: culturile sunt tratate din abundență cu pesticide, care ajung să curgă în râurile care ar trebui să udeze, în acest proces, popoarele indigene. precum și irigarea culturilor lor.
Vezi ? O măsură care mi se pare a fi în domeniul posibilităților, cea a unei mese vegetariene în cantinele școlare, poate avea un efect de ghiocel care merge în direcția corectă. Deoarece consumul actual de carne este un pericol real.
De ce coronavirusul este tratat diferit de situația de urgență climatică
Daunele cauzate de coronavirus sunt mai imediate, mai vizibile, se întâmplă în fața ochilor noștri, pe ecranele noastre, în buclă. Pandemia este rapidă și este imposibil să o ignorăm.
Starea planetei mele se înrăutățește mai încet, DAR sigur, iar consecințele vor fi, de asemenea, dezastruoase.
Pentru a vă oferi câteva exemple ale acestui dezastru ...
- ONU prezice că nivelul mării va crește cu aproximativ 84 de centimetri până în 2100.
- Primele victime ale creșterii nivelului mării vor fi arhipelagele din Pacific, dar multe orașe mari ar putea fi, de asemenea, inundate, relatează CNews.
- Uraganele și ciclonii vor fi din ce în ce mai intensi, măturând mai mulți oameni în calea lor. Incendiile forestiere vor fi din ce în ce mai frecvente și devastatoare.
- Înmulțirea valurilor de căldură îi va distruge pe cei mai fragili, bolile se vor răspândi mai ușor sub efectul valurilor de căldură și al inundațiilor ...
Acest articol nu este o enumerare a dezastrelor, așa că mă voi opri aici pentru exemplele legate de om. Și terminați cu cifre despre speciile pe cale de dispariție.
Numărul speciilor pe cale de dispariție crește cu fiecare grad Celsius câștigat. Potrivit experților americani care au publicat un studiu în Sciences Advanced, a șasea extincție în masă a animalelor a început și este cea mai mare pe care planeta o cunoaște de peste 66 de milioane de ani.
Dacă guvernele nu ar fi luat măsuri împotriva coronavirusului, ar fi fost considerate insensibile, cărora nu le pasă de oameni: este de neconceput să nu acționăm în fața unei pandemii globale .
Dar, se pare, a nu lua în serios ecologia pare posibil ... poate pentru că avem impresia că nu afectează în mod direct oamenii într-un mod direct și instantaneu? Ce se întâmplă dacă.
După închidere, guvernul se va concentra mai mult pe ecologie după ce a realizat că atunci când trebuie, poate să o facă? Sau totul va fi sacrificat în numele economiei?
Iată de ce se teme liderul Europei-Ecologie-Verzii Yannick Jadot, care a spus France 2:
Există un risc evident că vom spune „mediul înconjurător, lăsăm deoparte, va fi pentru mai târziu, vom reface economia așa cum a fost”.
El își exprimă îngrijorarea cu privire la tendința de a relaxa standardele de mediu atât în străinătate, cât și în Franța. Pentru el, este necesar:
Salvați economia, salvați locuri de muncă și supraviețuirea umanității. O putem face în același timp.
Coronavirusul și situația de urgență climatică sunt legate
Mai mult, unii cred că coronavirusul și lipsa de reacție la schimbările climatice merg mână în mână.
Această pandemie și ecologie sunt legate: virusul pare să provină din pangolin, deoarece acest animal a fost capturat, consumat de oameni.
Sébastien Moncorps, director al comitetului francez al IUCN (Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii), explică JDD:
Epidemia globală Covid-19 își are originea în presiunile pe care le exercităm asupra biodiversității.
Virusul a apărut de pe o piață din Wuhan, China, reunind animale sălbatice, animale domestice și populația umană.
Este probabil rezultatul recombinării virale care implică mai multe gazde sălbatice, inclusiv lilieci și pangolini.
Acesta ilustrează pericolele supraexploatării speciilor sălbatice , considerată a doua cauză majoră a pierderii biodiversității în lume , atât pentru supraviețuirea speciei în sine, cât și pentru oameni.
Potrivit Ouest France, un raport UNEP din 2021 a explicat că bolile zoonotice (care provin de la animale) sunt adesea asociate cu schimbările de mediu, ele însele rezultatul activităților umane.
Anne Larigauderie, secretar executiv al IPBES (grupul de experți al ONU în domeniul biodiversității), confirmă:
Procesul prin care un microb, cum ar fi un virus, dintr-o populație de vertebrate - lilieci, de exemplu - în care există în mod natural, la oameni este complex.
(dar) Acțiunile umane creează posibilitatea microbilor de a aborda populațiile umane.
De asemenea, în Ouest Franța, Gwenaël Vourc'h, Epidemiologia bolilor animale și zoonotice, invită managerii să își revizuiască modelul economic ținând mai mult cont de mediu:
Dincolo de singurul răspuns esențial pentru fiecare epidemie, trebuie să ne gândim la modelul nostru. (Trebuie) să ne regândim relația cu ecosistemele naturale și serviciile pe care acestea le oferă.
Jane Goodall, etolog și antropolog, pune cuvinte mai clare asupra acestei situații. Pentru ea, ceea ce cauzează pandemia este nimeni altul decât:
Disprețul nostru față de natură și lipsa de respect față de animalele cu care ar trebui să împărtășim planeta.
Dincolo de aceasta, există motive să credem că criza provocată de coronavirus ar fi fost mai puțin devastatoare dacă s-ar fi luat măsuri ecologice mai devreme.
Acționarea pentru planetă, producând de exemplu într-un mod mai local, nu mai este nici măcar necesară doar pentru a contracara însăși situația de urgență climatică, ci și pentru a păstra economia în perioade de criză, care este atât de globalizată încât multe companii în prezent suferă de asta.
Am menționat acest punct când v-am povestit despre Revoluția modei. Industria modei este o bună ilustrare a limitelor delocalizării.
Unele companii au prevăzut lovitura, de exemplu frații Brooks din New York, care au propriile fabrici de cravate pe Long Island, în timp ce alte case mari, care au contract cu fabrici independente, suferă foarte mult de la închiderea frontierei care rezultă. de coronavirus.
Și vorbesc despre modă aici, dar asta merge pentru toate sectoarele! Paolo Guidetti, directorul laboratorului de socioecologie marină Ecoseas, specializat în ecologia marină fundamentală și aplicată, explică Franței 3:
Nu este clar că depinde de alții pentru domenii vitale, cum ar fi hrana și sănătatea. Acesta este motivul pentru care trebuie să reevaluăm în special activitățile de producție locale.
Criza de sănătate trebuie să încurajeze oamenii să producă și să consume diferit.
Economia pare, pentru guverne, mai importantă decât ecologia. Dar s-ar putea să fie timpul să ne dăm seama că unul nu merge fără celălalt.
A lua măsuri ecologice nu înseamnă a pune frâna economiei, ci dimpotrivă a o face mai eficientă și a ne pregăti mai mult pentru perioade de criză.
Nu se pune problema de a alege între salvarea economiei sau salvarea planetei. Cele două sunt strâns legate.
Poate că este momentul să ținem cont de acest lucru pentru a preveni o viitoare criză, decât să ne grăbim să o conectăm fără să ne gândim la viitor?
Planeta merită același interes ca și cel prezentat în coronavirus
Pe o altă scară, totul îmi amintește de mobilizările incredibile care au avut loc atunci când Notre-Dame a ars.
Incendiile nici măcar nu au fost stinse deoarece donațiile plouă. Greta Thunberg a reamintit atunci că și planeta merită un asemenea interes.
La fel ca Greta, dar fără influența ei, aș dori să fac apel la oameni și mai ales la stat să se mobilizeze pentru planetă cu aceeași ardoare ca în fața coronavirusului.
Poate ar trebui să fac din acest articol o scrisoare și să îl trimit lui Macron, dar mă îndoiesc că va ajunge la el ...
Totuși, sper în continuare (slab) că guvernele vor face tot ce nu pot pentru a uita importanța dezvoltării durabile în ciuda acestei crize .
Devine extrem de frustrant să nu fii auzit. Relansarea economiei este un lucru, dar când încălzirea globală ne-a decimat, nu va mai rămâne nimeni care să găsească vaccinuri!
Știi, când ești în vis și vrei să țipi, dar nu îți iese niciun sunet din gură? Așa simt cu privire la apelurile la mobilizare ecologică.
Oamenii (pentru unii) se mobilizează, demonstrează, fac eforturi, trec la vegetarianism, veganism, local, zero deșeuri, organic, aleg să consume mai puțin ...
Dar vine un moment în care oricât ai încerca, cei mai mari poluanți pot fi contracarați numai prin decizii guvernamentale.
Ceea ce nu înseamnă că trebuie să încetați să faceți eforturi! Oh, nu: te văd venind, pesimiștii ... Dacă încetezi ceea ce faci, va fi mai rău. Și dacă continuați pe această cale, aceasta va deveni mai bună.
Dar dacă liderii urmează, atunci am putea avea o șansă reală să ieșim.
Așa cum v-am spus la început: pe termen lung, este foarte probabil ca specia umană să trăiască în armonie pe acest Pământ doar prin schimbarea paradigmei. Capitalismul cu orice preț pare să-și atingă limitele.
Dar înainte de a schimba un sistem care guvernează întreaga lume (ceea ce nu este imposibil, dar ar dura foarte mult), sunt posibile măsuri reale și sunt urgente.
