18 ianuarie 2021
În septembrie 2021, Mademoisell a făcut un bilanț al clauzei conștiinței, un potențial obstacol în calea accesului la avort (citiți mai jos).
Acest tweet de la doctorul și autorul Martin Winckler m-a făcut să înțeleg că subiectul este încă relevant, așa că împărtășesc acest articol!
13 septembrie 2021
Clauza conștiinței a fost în centrul știrilor de când președintele Uniunii ginecologilor și obstetricienilor din Franța a explicat să folosească microfonul lui Valentine Oberti, pentru programul Quotidien.
Să analizăm această prevedere a legii și dezbaterea care o înconjoară.
Care este clauza conștiinței?
Această dispoziție legală permite unui medic să refuze să efectueze un act medical care să contravină condamnărilor sale personale sau profesionale, atât timp cât sănătatea sau viața pacientului nu este în pericol.
Este însoțită de obligația de a trimite imediat pacientul la un medic care poate efectua actul medical în cauză.
Este prezent în Codul de sănătate publică atât în dispozițiile generale, cât și în textele care privesc în mod specific avortul.
Eliminarea acestei clauze de „dublă” conștiință în cazul avortului a fost recomandată de Înaltul Consiliu pentru Egalitate în 2021.
Întrucât este deja asigurat de dispozițiile generale, al doilea text care îl garantează în contextul avortului este inutil și întărește doar ideea că este un act medical „separat”. " .
De unde vine clauza conștiinței?
Astăzi dezbătut, a fost inițial instituit în drept de dragul compromisului.
Găsim astfel urme ale legitimității sale în dezbaterile vremii de către diferitele tabere care au apărat accesul la avort.
Așa cum explică Tatiana Gründler în articolul său Clauza conștiinței în avort, un antidot împotriva trădării? „Prin urmare, clauza conștiinței apare ca una dintre modalitățile de realizare a compromisului căutat între„ forțele „conservatoare” și forțele „inovatoare” ”.
Acest lucru nu a fost lipsit de consecințe, deoarece în primii ani de aplicare a legii, mulți medici au invocat-o, dar a permis totuși adoptarea legii.
O paralelă poate fi trasă cu alte prevederi incluse în textul original și abandonate treptat de atunci, cum ar fi perioada de răcire de o săptămână care nu mai este o obligație din 2021 sau chiar menționarea „situației de primejdie” »Abrogat de legea de egalitate de fond din 2021.
Acestea erau concesii necesare în acel moment, dar care au fost abandonate treptat pe măsură ce societatea a adoptat și a acceptat legalizarea avortului (deși fiecare dintre aceste schimbări nu a fost realizată fără dificultăți. ).
De ce este astăzi clauza conștiinței în centrul dezbaterii?
Dacă vorbim astăzi din nou despre clauza conștiinței, aceasta se datorează remarcilor controversate ale doctorului Bertrand de Rochambeau, de asemenea președinte al Sindicatului ginecologilor obstetricieni din Franța.
A avut următorul schimb cu Valentine Oberti, jurnalist pentru Quotidien:
„Nu suntem aici pentru a lua vieți.
- Când spui că ia o viață, un copil nenăscut nu este o viață în sens legal. Nu este o omucidere să avortezi.
- Da, doamnă. "
El a afirmat, în fața camerei, că „nu mai” practică avortul, pe care îl afirmă în dezacord cu conștiința sa.
Aceste cuvinte, asociate cu poziția sa de reprezentant, au stârnit numeroase indignări din partea altor sindicate, a Consiliului Ordinului Medicilor, a ministrului sănătății Agnès Buzyn și a celui care se ocupă de egalitate. între femei și bărbați Marlène Schiappa ...
Clauza conștiinței, o frână pentru accesul la avort în Franța?
Trebuie remarcat faptul că invocarea clauzei conștiinței, până atunci puțin dezbătută în Franța, a reapărut în mass-media și în mintea oamenilor în această vară, în urma situației întâlnite la spitalul din Bailleul, în Sarthe. .
Din patru medici, doar unul este de acord să facă avorturi , ceea ce face imposibilă accesarea acestei îngrijiri esențiale.
Prin urmare, pacienții sunt direcționați către un alt spital, în Le Mans sau Angers.
Așa cum reafirmă Véronique Séhier, președinta planificare familială citată de France Info:
„Putem vedea clar într-un caz ca acesta că aceasta pune o problemă: creează o inegalitate a accesului la îngrijire, în timp ce legea spune că toate femeile au dreptul la aceasta. "
Cei care nu au permisul, mijloacele financiare reduse care le permit să călătorească sau care sunt minori și nu au dorit să vorbească cu părinții despre acesta sunt efectiv puși în dificultate.
De asemenea, am aflat în raportul Valentine Oberti că alte spitale erau preocupate în Franța. Acesta este cazul și în Fougères, în Bretania, în Montaigu, în Vandea, în Olonne sur Mer, unde vara aceasta singurul care a fost de acord să facă avort a fost în vacanță.
„Ginecolog, nu vreau să fiu asociat cu astfel de observații”
Ar trebui să punem la îndoială această clauză de conștiință? Dr. Laura Berlingo, ea însăși ginecologă, a fost de acord să ne dea punctul de vedere cu privire la această problemă.
„Sunt profund șocat de comentariile doctorului de Rochambeau. Dincolo de clauza conștiinței, par să detectez în discursul său o adevărată propagandă anti-avort, care ar transmite femeile și îngrijitorii implicați în avorturi pentru criminali.
Că acest cuvânt vine de la un ginecolog-obstetrician președinte al unei uniuni mi se pare cu atât mai grav. El nu poate vorbi în numele său, are o responsabilitate în reprezentarea profesiei noastre în spațiul public. Refuz (și sunt departe de a fi singurul) să fiu asociat cu acest gen de discuții regresive și periculoase. "
Până de curând, Laura Berlingo considera că clauza conștiinței este ceva „anecdotic”:
„Pentru a-mi localiza cabinetul: sunt un tânăr ginecolog obstetrician, tocmai am terminat stagiul, am făcut întotdeauna avorturi, încă din primul meu semestru, în special în spitalele universitare pariziene.
Uneori am avut câțiva co-rezidenți care refuzau să facă avort, din motive esențial religioase . Acest lucru nu a avut niciun impact asupra accesului femeilor la asistența medicală, a fost făcut pur și simplu pentru ei.
Am crezut că, în principiu, era bine ca medicii loviți în propriile lor condamnări prin avort să nu-l practice. Pentru ei, pe de o parte (în numele libertății lor), dar și, mai ales, pentru pacienți. Am avut această intuiție că vor fi mai bine îngrijite, într-un mod mai empatic și într-o supraveghere binevoitoare, de practicienii care sunt convinși că femeile au dreptul lor de a beneficia de un avort și care le ajută în acest sens. practicând. "
Dar, de la cuvintele lui Bertrand de Rochambeau, doctorul Laura Berlingo și-a pus problema legitimității acestei clauze de conștiință:
„După cum se amintește în comunicatul de presă din Ordinul medicilor:„ clauza de conștiință nu poate fi un mijloc de a evita legea și dispozițiile de etică medicală, care sunt perfect clare. "
Cu toate acestea, legea este: orice femeie poate solicita avortul .
Și etică: medicul poate invoca clauza conștiinței, dar dacă „iese din misiunea sa”, trebuie să-l avertizeze pe pacient și să o trimită imediat la un coleg care face avortul. "
De acolo, Laura Berlingo a tras câteva gânduri:
„ Medicul nu trebuie să facă o judecată morală cu privire la decizia pacientului (deoarece în afara avortului, medicul nu trebuie să facă nici o judecată morală cu privire la pacienții pe care îi are îngrijit).
Vorbim despre „a ne îndepărta de misiunea noastră”, ceea ce este important și trebuie să ridice întrebări. Putem chiar să ieșim din misiunea noastră? Devii ginecolog pentru a servi sănătatea femeilor. Nu ar trebui să alegem o altă specialitate dacă nu suntem pregătiți să ne asumăm unele dintre aceste responsabilități, oricare ar fi acestea? Sau cel puțin alegeți o practică în care suntem siguri că nu vom fi confruntați cu această cerere?
Dacă invocarea clauzei conștiinței constituie o dificultate reală în accesul la îngrijire, așa cum a fost evidențiat în această vară, nu ar trebui eliminată, pur și simplu în fața unui principiu al realității? Când vedem ce se întâmplă în Italia, unde o majoritate covârșitoare a medicilor nu mai fac avorturi prin invocarea acestei celebre clauze, mă tem că e. Nu vreau să se întâmple asta în Franța.
Dacă, pentru a păstra dreptul inalienabil al femeilor de a dispune de corpurile lor, este necesar să se legisleze în direcția unei interdicții a clauzei conștiinței, atunci sunt în favoarea sa. "
În unele țări, clauza de conștiință nu există
Întrebarea merită pusă și a fost pusă deja de mai multe ori. Există țări, precum Norvegia, Finlanda și Islanda, în care nu există o clauză de conștiință pentru avort.
Munca de cercetare evidențiază, de asemenea, frâna pe care o constituie această clauză pentru accesul la asistența medicală în general, precum și nelegitimitatea argumentelor utilizate pentru a o justifica.
De multe ori, de exemplu, această clauză a fost comparată cu cea utilizată în contextul serviciului militar ...
„De exemplu, soldații se angajează în serviciul obligatoriu, au putere relativ mică și acceptă pedeapsa sau serviciul alternativ în cazul în care își invocă clauza de conștiință; în timp ce medicii își aleg profesia, se bucură de o poziție de putere și autoritate și rareori se confruntă cu consecințe după invocarea clauzei de conștiință.
Acesta este motivul pentru care clauza conștiinței ar trebui numită mai mult „neascultare neascultătoare”. "
Prin urmare, situația medicilor nu este tocmai comparabilă cu cea a soldaților. Dezbaterea asupra relevanței unei clauze de conștiință specifice avortului este deschisă.
De asemenea, a fost lansată o petiție, ca urmare a declarațiilor doctorului de Rochambeau, pentru a solicita abrogarea acestei dispoziții.
Cu toate acestea, Marlène Schiappa și-a amintit în timpul vizitei sale la Sarthe săptămâna trecută că o revizuire a legii nu era deloc pe ordinea de zi.
Și tu, ce crezi? Credeți că ginecologii care nu sunt pregătiți să facă avorturi ar trebui să aleagă pur și simplu o altă profesie sau că aceasta ar trebui să rămână o excepție esențială în lege?
